Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3647/2020
от 16 сентября 2020 года N 33-3647/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раджабова С.Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в результате нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3 октября 1993 года N 1090, водителем Раджабовым С.Р., управлявшим автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, его собственнику ФИО2 - материальный ущерб.
На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования полис N... от <ДАТА> в страховом акционерном обществе "ВСК" (далее САО "ВСК"), которое <ДАТА> выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК Согласие") по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее договор ОСАГО) серии ... N... от <ДАТА>, которое выплатило САО "ВСК" денежные средства в размере ... рублей ... копеек.
Обязательная гражданская ответственность Раджабова С.Р. на момент ДТП застрахована не была.
ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к Раджабову С.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 474 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3509 рублей.
Представитель истца ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Раджабов С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, полагая, что договор ОСАГО серии ... N... от <ДАТА> был заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Решением суда с Раджабова С.Р. в пользу ООО "СК Согласие" взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 118 983 рублей 54 копеек, в том числе 115 474 рубля 54 копейки в счет возмещения ущерба, 3509 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Раджабов С.Р., не оспаривая своей вины в ДТП <ДАТА>, ссылается на то, что имевшийся у него полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ... N... от <ДАТА> подтверждает заключение договора ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП Раджабов С.Р. не был включен в договор ОСАГО серии ... N... от <ДАТА> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем у ООО "СК Согласие", выплатившего САО "ВСК" денежные средства в рамках урегулирования страхового случая по ДТП от <ДАТА>, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, пришел к выводу о взыскании с Раджабова С.Р. ущерба в порядке регресса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следуя требованиям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку по данным ООО "СК Согласие" страховой полис серии ... N... со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и Раджабов С.Р. в число этих лиц не включен, то в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вывод суда первой инстанции о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения не вызывает сомнений.
Представленные ответчиком сведения о заключении договора ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <ДАТА> следует, что к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО3, ... года рождения, имеющий водительское удостоверение серии ... N....
<ДАТА> ФИО1 в ООО "СК Согласие" подано заявление об изменении условий договора ОСАГО полис ... N... от <ДАТА> и заключено дополнительное соглашение в связи со страхованием обязательной гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., произведена доплата страховой премии в размере ... рубля ... копеек.
В связи с указанными обстоятельствами доводы Раджабова С.Р. о том, что полис ... N... изначально оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., и на момент ДТП <ДАТА> его обязательная гражданская ответственность была застрахована, являются несостоятельными.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
