Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Разрез Кийзасский" - Маркс А.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2019 года
по иску Александрова А.Г. к ООО "Разрез Кийзасский" о взыскании задолженности заработной платы, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛА:
Александров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Разрез Кийзасский" о взыскании задолженности заработной платы, неустойки, судебных издержек.
Требования мотивировал тем, что в период с 02.05.2012 (приказ о приеме на работу ... от 02.05.2012) по 26.04.2018 (приказ о прекращении (расторжении трудового договора с работником ... от 26.04.2019) он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Разрез "Кийзаский" в должности .... Трудовой договор был расторгнут по его инициативе в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ).
На дату обращения в суд, ответчик не выплатил причитающихся ему согласно законодательству РФ и трудовому договору указанных ниже денежных сумм.
Так, 30.03.2019 ответчик не произвел выплату ежегодной премии за 2018 г., в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.12.2017. Так же не произвел данную выплату и после его увольнения, которая составляет 2570334,39 руб., с учетом инфляции в 2018 году, сумма невыплаченной годовой премии составила 2680858,77 руб.
Более того, ответчик неверно рассчитал, а соответственно и не выплатил в полном размере компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно расчетам ответчика, ему подлежит компенсация за 32,67 дней, при этом, количество дней неиспользованного отпуска соответствует 33 дням.
Считает, что невыплаченная премия за 2018 г. должна быть включена в расчет среднего дневного заработка с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. (9 месяцев) и составит 2010644,08 руб.
Сумма среднедневного заработка составит 33438,98 руб.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1103486,43 руб., при этом, согласно расчетному листу, ответчиком было выплачено 556486,773 руб., таким образом, размер недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 546999,69 руб.
В связи с чем, на момент подачи искового заявления, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты годовой премии в размере 2680858,77 руб., а также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты годовой премии за 2018 г. за период с 30.03.2019 по 15.11.2019 в размере 303517,89 руб.
Так же, подлежит взысканию денежная компенсация в связи с невыплатой компенсации за отпуск в сумме 546999,69 руб. и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за отпуск в размере 54016,22 руб.
Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в постоянных переживаниях, в связи с тем, что он не смог получить заработанные денежные средства, которые для него и его семьи имеют существенный размер. Был вынужден длительный период времени собирать и запрашивать у ответчика необходимые документы, для возможности защитить свои права в Судебном порядке. Данные моральные страдания он переживает и до настоящего времени, не имея возможности распорядиться заработанными денежными средствами по своему усмотрению, которые он заработал многолетним добросовестным трудом, вынужден переживать в виду судебного разбирательства. Более того, на сегодняшний день он является пенсионером, и кроме назначенной пенсии иного дохода не имеет. Нанесенный моральный вред оценивает в 100000 руб.
Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за 2018 г. в размере 2680858,77 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты годовой премии за 2018 г. за период с 30.03.2019 по 15.11.2019 в размере 303517,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 546999,69 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за отпуск в размере 54016,22 руб. и 1700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2019 года постановлено: Исковые требования Александрова А.Г. к ООО "Разрез Кийзасский удовлетворить.
Взыскать с ООО "Разрез Кийзасский" в пользу Александрова А.Г. 3585386,57 руб., в том числе: задолженность по заработной плате (выплате премии) 2680858,77 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с 30.03.2019 по 15.11.2019 в размере 303517,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 546999,69 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54016,22 руб., судебные издержки в размере 1700 руб.
Взыскать с ООО "Разрез Кийзасский в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26126,93руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Разрез Кийзасский" - Маркс А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Александрова А.Г. в полном объеме.
Полагает, что суд неправомерно отказал в назначении судебно-технической экспертизы, чем нарушил права ответчика, который неоднократно указывал на отсутствие Соглашения от 01.12.2017 у Работодателя, о его наличии и его условиях Работодателю было неизвестно, а также ответчик указывал на не идентичность представленных истцом копий Соглашения, с тем что, на одном экземпляре имеется отметка о получении на руки работником, на другом -отсутствует, что также подтверждает факт наличия Соглашения только у работника. Учитывая условия данного Соглашения, отсутствие его у Работодателя, а также, что ни ... З.Н.Ю., подписавший документ, ни Александров А.Г. в настоящее время не работают в ООО "Разрез Кийзасский" и были уволены в 2018 г. и 2019 г., то у ответчика имеются все основания полагать о подписании сторонами Соглашения в преддверии увольнения сторон задним числом, за пределами даты его составления 01.12.2017, с целью получения необоснованного дохода при увольнении в виде премии.
Указывает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели З.Н.Ю. и А.П.А., являются заинтересованными лицами в исходе дела и их показания не могут быть положены в основу решения.
Также указывает на несогласие с представленным истцом расчетом, положенным в основу решения суда. Приводит свой расчет, согласно которому размер премии составил 1527705,97 руб.
Соглашаясь с расчетом истца, судом ошибочно сделан вывод о начислении районного коэффициент на вознаграждение, указанное в Соглашении, со ссылкой на 316 ТК РФ, а также о включении в расчет среднего заработка невыплаченное награждение при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.
При этом, судом не учтено следующее. Особенности труда граждан, работающих районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, зарплата выдается с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок. Кроме того, надбавки начисляются и на другие выплаты, которые предусмотрены на предприятии, например, на премии по итогам работы или вознаграждения за выслугу лет и т.п.
Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, а также положения Постановления N 922, считает, что у работодателя может существовать система премирования, установленная коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Премии, выплачиваемые в соответствии с системой премирования, являются заработной платой. Такие премии включаются в расчет среднего заработка и на них начисляется районный коэффициент.
Система оплаты труда в ООО "Разрез Кийзасский" не предусматривает такие выплаты как "годовая премия", в Положении о премировании, в Положении об оплате труда отсутствуют условия о начислении данного вида вознаграждения, основания ее начисления, порядок и ее размеры.
Отмечает, что премия, предусмотренная Положением о премировании ежемесячно начислялась истцу в порядке, установленным ООО "Разрез Кийзасский".
Обращает внимание на ошибочность вывода суда об округлении дней отпуска 32,67 дней на 33 дня в пользу работника, при этом судом не учтено, что положениями Письма Минздравсоцразвития N 4334-17 от 07.12.2005, предусмотрено право, а не обязанность работодателя округлять дни отпуска, в связи с чем, данное требование не может быть навязано и принято во внимание, тем более, что работодатель не производил округление в меньшую сторону, чем бы нарушил права истца, а потому, применение 33 дней при расчете компенсации за неиспользованный отпуск является незаконным.
Ходатайствует о назначении судебно-технической экспертизы.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Разрез Кийзасский" - Маркс А.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2019, выданной сроком на 3 года, настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель Александрова А.Г. - Кемерова Н.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2019, сроком на 3 года, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Александров А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: ...поощрять работников за добросовестный эффективный труд. При этом работодатель обязан:.. соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ установлено, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику...
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. г. Воркуты и Инты" с 1 августа 1989 размер районного коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных: в Кемеровской области установлен в размере 1,3.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 02.05.2012 по 06.04.2019 Александров А.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Разрез "Кийзяский" на должность ... (л.д. 7, 8-10, 12, 13, 14-28 т. 1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от 02.05.2012 подписанного работником и работодателем в лице Генерального директора ООО "Разрез Кийзасский" на дату 01.12.2017 сторонами предусмотрено, что по итогам года Работнику (Александров А.Г.), как ..., выплачивается годовая премия в размере 7 должностных окладов, что составляет 1977180,30 руб., без учета районного коэффициента, по состоянию на 01.12.2017. Размер годовой премии ежегодно подлежит изменению в сторону увеличения, в связи с индексацией оклада. Срок выплаты годовой премии - 30 марта года, следующим за отчетным (л.д. 11 т. 1).
При увольнении Александрова А.Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) премия, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору работодателем выплачена не была, что ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о законности заявленных истцом требований, не может согласиться с размером взыскиваемой денежной суммы за неиспользованный отпуск и соответственно проценты за нарушение сроков выплаты указанной компенсации, судебных расходов.
Так, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам года в размере 1997180,30 руб. с учетом индексации и районного коэффициента, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, об удовлетворении данных требований, поскольку обязанность работодателя по ее выплате предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от 02.05.2012, от 01.12.2017, которое подписано работодателем ООО "Разрез Кийзяский" - З.Н.Ю. и работником - Александровым А.Г.
Доводы жалобы ответчика, о том, что указанное дополнительное соглашение отсутствует на предприятии, что необходимо определить давность его составления, не влекут отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, истцом представлен оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору N ... от 02.05.2012, от 01.12.2017 (л.д. 127 т. 1), допрошены в качестве свидетелей непосредственно З.Н.Ю. и А.П.А. которые подтвердили факт заключения дополнительного соглашения с топ-менеджерами. З.Н.Ю., как ... ООО "Разреза Кийзяский" подтвердил факт заключения в 2017 году на предприятии данного дополнительного соглашения, указал о подписании им дополнительного соглашения в дату, указанную на нем, пояснил, что решение о заключении таких соглашений (в том числе с другими работниками) согласовывалось им с учредителями. Его подпись на соглашении подлинная (л.д. 161, 173 т. 1).
Оснований не доверять показаниям свидетеля З.Н.Ю. у судебной коллегии, нет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о составлении подлинного документа дополнительного соглашения позднее 01.12.2017 в материалы дела не представлено. З.Н.Ю., Александров А.Г., уволены с разреза были на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, сведений о каких-либо конфликтных отношениях в материалы дела не представлено.
Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции Акт проверки Государственной инспекции труда от 26.06.2019, который был приобщен судебной коллегией к материалам дела, ввиду того, что судом первой инстанции не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела, не опровергает доводы истца о заключении и наличии дополнительного соглашения от 01.12.2017 к трудовому договору от N ... от 02.05.2012, в данном Акте указано лишь на тот факт, что вопросы изложенные Александровым А.Г. в обращении носит спорный характер (индивидуальный трудовой спор), который согласно ст. 382 ТК РФ рассматривается комиссиями по трудовым спорам или судом.
Разрешая заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, судебная коллегия в том числе и с учетом изложенного выше, не находит оснований для его удовлетворения. Так, факт наличия дополнительного соглашения, его подписание Александровым А.Г. и З.Н.Ю. объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и показаниями За.Н.Ю., никаких противоречий в пояснениях стороны истца и свидетеля З.Н.Ю., дополнительного соглашения от 01.12.2017 не имеется, а потому оценка действительности спорного соглашения, стала возможной для суда с учетом имеющихся в деле доказательств без каких-либо экспертных исследований.
Доводы апелляционной жалобы, что установленная дополнительным соглашением, премия по итогам года не предусмотрена системой оплаты труда, в материалы дела не представлены доказательства о результатах выполненной истцом работы, что давало основание для выплаты премии в требуемом истцом размере, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, Положением об оплате труда ООО "Разрез Кийзяский" (л.д. 51-62 т. 1) п. 2.2.2 предусмотрено, что в Обществе может применяться договорная система оплаты труда. Разделом 3 указанного положения предусмотрено, что система материального поощрения (выплата премий, вознаграждений) в Обществе вводится в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в выполнении производственного плана, в росте производительности труда, в повышении качества работы и достижении других показателей производственной деятельности Общества, в соблюдении требований безопасности, установленных инструкциями по охране труда, в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и соблюдении трудовой и производственной дисциплины.
В данном случае дополнительным соглашением от 01.12.2017 к трудовому договору N ... от 02.05.2012 (л.д. 127 т. 1) стороны согласовали выплату дополнительной премии по итогам года, при этом оговорили срок ее выплаты и регулярную основу выплаты, в связи с чем, оснований полгать, что данная выплата не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца нет.
Доводы ответчика, что размер установленный дополнительным соглашением премии по итогам года, судом рассчитан неверно, поскольку определен исходя из суммы 1977180,30 руб., тогда как подлежал определению из 7 должностных окладов истца, в связи с чем премия по расчету ответчика составит 1527705,97 руб., при этом, суд дважды проиндексировал премию, так как оклад истцу в течение 2018 г. был проиндексирован на основании приказов работодателя, не влекут изменения, отмены решения в указанной части.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2017 (л.д. 127 т. 1), действительно предусмотрено, что по итогам года работнику выплачивается годовая премия в размере 7 должностных окладов, однако, этим же соглашением оговорен конкретный размер премии 1977180,30 руб., без районного коэффициента по состоянию на 01.12.2017. Таким образом из дословного толкования указанного дополнительного соглашения следует, что сторонами трудового договора определена конкретная сумма выплаты, при чем без учета индексации и районного коэффициента - 1977180,30 руб.
Учитывая указанное выше спорное дополнительное соглашение, его толкование, суд произвел расчет суммы невыплаченной работодателем премии по итогам года.
Вместе с тем, рассчитывая размер указанной премии, суд оставил без внимания приказы работодателя от 29.12.2017 N ... об индексации заработной платы, согласно которому оклады и тарифные ставки проиндексированы с 01.01.2018 на 2,5%; N ... от 30.03.2018, об индексации заработной платы, согласно которому оклады и тарифные ставки проиндексированы с 01.04.2018 на 2,5%; N ... от 29.06.2018 об индексации заработной платы, согласно которому, оклады и тарифные ставки проиндексированы с 01.07.2018 на 2,5% и N ... от 28.09.2018 об индексации заработной платы, согласно которому оклады и тарифные ставки проиндексированы с 01.10.2018 на 2,5%.
Таким образом, с учетом указанных приказов и индексации, размер выплаты доложен составить: 1977180,30 руб. х 2,5% х 2,5% х 2,5% х 2,5% = 2182437,10 руб.
Учитывая, что указанная спорная выплата вопреки доводам апелляционной жалобы входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы работника, поскольку установлена дополнительным соглашением и не относится к единовременной выплате стимулирующего характера, не связана с результатами работы истца за год (показателями в работе), какой-либо материальной помощью работнику, а также выплатой, носящей разовый поощрительный характер. Спорная выплата предусмотрена на постоянной (ежегодной) основе условиями трудового договора (дополнительного соглашения к нему), а ее выплата является обязанностью работодателя.
Помимо дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.12.2017 (л.д. 127 т. 1), на то обстоятельство, что премия по итогам года - 1977180,30 руб. относится к выплатам постоянного характера, указывают и непосредственно действия ответчика. Так, за 2017 г. на основании Приказа N ... от 13.09.2018 о выплате премии, работодатель выплатил Александрову А.Г. 3084000 руб. Данная выплата, как следует из приказа от 13.09.2018 N ... (л.д. 134 т. 1) произведена за профессиональное мастерство, своевременное и качественное исполнение трудовых обязанностей, в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества. К приказу от 13.09.2018 приложен расчет и обоснование выплаты премии истцу в размере 3084000 руб.
Учитывая изложенное, на размер премии с учетом ее индексации (что предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от 02.05.2012, заключенному 01.12.2017) подлежит начислению районный коэффициент - 1,3, в связи с чем, размер невыплаченной истцу премии должен составить: 2182437,10 руб. х 1,3 (30%) = 2837168,23 руб., однако в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ - 2680858,77 руб., которые судом были взысканы.
Так как ответчиком был нарушен срок выплаты указанной выше суммы, исходя из заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в размере 303517,89 руб. из расчета 1/150 действующей в период с 30.03.2019 по 15.11.2019 ключевой ставки ЦБ РФ.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения в состав заработка, исходя из которого подлежит расчету оплата отпуска суммы - 2680858,77 руб. (в пределах заявленной суммы истцом), поскольку в силу ст. 127 ТК РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год. включаются независимо от времени начисления вознаграждения.
Таким образом, невыплаченная премия за 2018 г. подлежит включению в расчет среднего дневного заработка за 9 мес. (с апреля 2018 по декабрь 2018) и составит: 2680858,77 руб./12 мес. = 223404,89 руб. в месяц х 9 мес. = 210 644,08 руб.
Итого расчет среднедневного заработка, следующий: заработок за расчетный период, составляет 5379371,09 руб. (л.д. 29 т. 1) + 2010644,08 руб. (неучтенная работодателем годовая премия) = 7390015,17 руб./221 день = 33438,98 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда в части компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, суд, производя данный расчет, произвел округление в сторону увеличения количество дней неиспользованного отпуска Александрова А.Г., тогда как, доказательств принятия ответчиком решений об округлений дней отпуска до целых, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, ответчик возражал против данного обстоятельства.
Согласно Письму от 07.12.2005 N 4334-17 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при определении количества календарный дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.
Поскольку в данном случае доказательств принятия ООО "Разрез Кийзяский" решения об округлении дней неиспользованного отпуска в материалы дела не представлено, соответственно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца из расчета 33 дней, не основан на законе. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составит: 33438,98 руб. х 32,67 дня = 1092451,48 руб. Поскольку работодатель произвел выплату в размере 556486,73 руб., недоплаченная компенсация составит 535964,75 руб.
Таким образом, компенсация в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ составит 52926,52 руб. из расчета 1/150действующей в период с 30.03.2019 по 15.11.2019 ключевой ставки ЦБ РФ.
Поскольку решение суда, в части присужденных с ответчика в пользу истца денежных сумм изменено, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению решение суда и в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, которая составит от удовлетворенных исковых требований 26066 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на 99,7% (от заявленных 3585392,57 руб. удовлетворены требования на сумму 3573267,93 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности - 1694,90 руб. (1700 руб. х 99,7%).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области в части взыскания с ООО "Разрез Кийзасский" в пользу Александрова А.Г. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов изменить.
Взыскать с ООО "Разрез Кийзасский" в пользу Александрова А.Г. компенсации за неиспользованный отпуск - 535964 рубль 75 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 52926 рублей 52 копейки, расходы за составление нотариальной доверенности 1694 рубля 90 копеек.
Взыскать с ООО "Разрез Кийзасский в доход бюджета государственную пошлину 26066 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Е.В. Латушкина
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
