Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Миносяна С.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, о рассрочке уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления Миносяна С.А. к Миносян В.М., Миносяну А.С. о взыскании денежной компенсации без движения,
установила:
Миносян С.А. обратился с исковым заявлением к Миносяну А.С., Миносян В.М. о взыскании денежной компенсации, указав, что 30 сентября 2007 года он был задержан, в последующем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором суда он осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет. До задержания он проживал по адресу: <адрес>, является владельцем дома, в котором также зарегистрирован и проживает его сын Миносян А.С. ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с Миносян В.М., которая до настоящего времени незаконно проживает в его дом не имея регистрации. Ответчики с 30 сентября 2007 года до настоящего времени пользуется его жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, а также автомашиной <данные изъяты>, гос.номер N, в связи с чем просил взыскать в ответчиков в его пользу компенсацию в размере 200000 руб., также просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо рассрочить уплату государственной пошлины, поскольку является пенсионером и находится в местах лишения свободы.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Миносяна С.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины, о рассрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку им не представлен документ об имущественном положении; исковое заявление оставлено без движения до 26 августа 2019 года, поскольку истцом не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также не представлен расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, не указан порядок взыскания компенсации с ответчиков, не представлены документы в подтверждение доводов истца о пользовании ответчиками принадлежащим ему имуществом с 30 сентября 2007 года по настоящее время и не указано место нахождения земельного участка.
В частной жалобе Миносян С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку находится в местах лишения свободы, при оформлении пенсии ему неправильно определилитрудовой стаж.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащими отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя Миносяну С.А. срок для устранения недостатков, судом в определении указано на необходимость предоставления расчета взыскиваемой с ответчиков компенсации, порядок взыскания суммы компенсации с ответчиков и размер выискиваемой компенсации с каждого ответчика, не представлены документы в подтверждение пользования ответчиками имуществом истца за период с 30 сентября 2007 года по настоящее время и не указано место нахождение земельного участка, которым пользуются ответчики. Также указано на необходимость уплаты государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты о рассрочке уплаты государственной пошлины.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству осуществляется уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, не указание в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и не предоставление документов, подтверждающих данные обстоятельства, не является основанием для оставления поданного искового заявления без движения.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, о рассрочке уплаты государственной пошлины, судом не выяснялся вопрос о его трудоустройстве, начислении истцу пенсии и поступлении на его лицевой счет денежных средств, в том числе пенсионные начисления, что с достоверностью свидетельствовало бы об отсутствии у него возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд отсутствие у истца возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, определение суда от 15 августа 2019 года суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением истцу Миносяну С.А. отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, с передачей иска в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
В связи с отменой судом апелляционной инстанции определения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года и направлением иска в суд первой инстанции для принятия к производству суда, определение суда от 27 августа 2019 года о возврате истцу искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года, определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года отменить. Предоставить Миносяну С.А. отсрочку от уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения. Исковое заявление Миносяна С.А. к Миносян В.М., Миносяну А.С. о взыскании денежной компенсации передать в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
