Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3647/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
08 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борисенко Петра Никитича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Борисенко Петра Никитича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о запрете деятельности общества в ночное время - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Борисенко П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Лига" о запрете деятельности общества в ночное время, ссылаясь на следующее:
по адресу: г.Тюмень, ул.Первомайская, д.34/1 осуществляет деятельность кафе "Mr.Jager", принадлежащее ответчику ООО "Лига". На протяжении нескольких лет жильцы <.......>, где проживает истец, лишены возможности нормально отдыхать в ночное время, т.к. напротив дома ночью скапливается до 40-60 единиц личного транспорта посетителей кафе "Mr.Jager" с включенными двигателями, музыкой на полную громкость. Музыка также включена в самом помещении бара. Посетители выходят на улицу курить, распевают песни, устраивают танцы, ссоры и драки на почве пьянства с применением холодного и огнестрельного оружия. Жильцы вызывали наряд полиции ночью в 2 до 5 утра по поводу шума, драк, громкой музыки, все обращения зарегистрированы, конкретных мер не принято. Последний раз вызывали наряд полиции <.......>. Всего за непродолжительный период времени было более 100 выездов полиции. В ОП N 8 УМВД поступило более 109 обращений граждан дома на противоправные действия посетителей указанного бара, в том числе 99 обращений о нарушении тишины и покоя граждан. В ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, установлены нарушения норм хранения пищевой продукции- соков, безалкгольных напитков, курения табака в неустаноленных местах, нарушение сроков медицинского освидетельствования и гигиенического обучения у двух работников. Выявлены также многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Жильцы обращались также к депутату ФИО1, в ответах сообщалось о привлечении генерального директора кафе ФИО к административной ответственности. Фактически это ночной клуб, а не предприятие общественного питания
Истец просил запретить деятельность кафе "Mr.Jager" в ночное время с 22:00 до 8:00 часов, согласно действующему закону о тишине, а также вынести частное определение начальнику ГИБДД Тюменской области о неудовлетворительном контроле за соблюдением правил дорожного движения на ул.Первомайской.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы вновь излагает обстоятельства спора, настаивает на том, что деятельность в кафе "Mr.Jager" несет общественную опасность, поскольку там часто происходят преступления, кроме того деятельность бара нарушает ночной покой жильцов дома напротив и дома N 34, в котором расположен бар. Последний факт нарушения покоя и тишины был зафиксирован 08.04.2019. Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств нарушения прав истца, но суд не дал им надлежащей оценки.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда судебной коллегия истец Борисенко П.Н. просил об удовлетворении жалобы по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "Лига" - Новопашина М.В. и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО "Тюмень Сити" -Шульгат Д.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу части 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со статьей 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п. 2.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (п. 5 ч. 2 ст. 10).
Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.
Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложениям эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисенко П.Н. проживает в <.......> города Тюмени.
На противоположной стороне улицы Первомайской, в нежилом помещении, расположенном в здании по адресу: город Тюмень, ул. Первомайская, 34, принадлежащем на праве собственности ООО "Тюмень- Сити", находится кафе-бар "Mr.Jager", собственником которого является ООО "Лига".
30 октября 2013 года от жильцов, проживающих по адресу город Тюмень, <.......>, том числе и от истца Борисенко П.Н., в адрес прокуратуры Калининского АО, главы Управы Калининского АО города Тюмени и депутата городской думы города Тюмени направлено обращение с просьбой обязать руководителей заведений, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. Первомайская, 38а, работающих в ночное время соблюдать закон N 52-ФЗ, установить контроль за действиями своих клиентов, при неподчинении наложить штрафные санкции или приостановить работу до трех месяцев, а так же выяснить, кто и на каком основании разрешилрасположить в жилом районе шумные заведения и принять меры (л.д. 11-12).
05 декабря 2013 года на основании обращений, перенаправленных Прокуратурой Калининского АО города Тюмени, Управой Калининского АО города Тюмени и депутатом Тюменской городской Думы Управление Роспотребнадзора по Тюменской области дан ответ о том, что специалистами Управления возбуждены дела об административном правонарушении и назначены экспертизы в отношении ООО "Лига" бар "Мистер Егерь", расположенного по адресу город Тюмень, ул. Первомайская, 34 и в отношении ООО "Фазенда", ресторана мексиканской кухни "Дон Хулио" по адресу: город Тюмень, ул. Первомайская, 38а. Специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" 15.11.2013 года и 19.11.2013 проведены дневные и ночные замеры уровня звука в <.......> по адресу: город Тюмень, <.......>, на предмет соответствия (несоответствия) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГОСТ 23337-78.
Согласно заключению эксперта N 154ФФ от 26.11.2013 года измеренный уровень звука в жилой комнате (детская) <.......>, от воспроизведения музыки в баре "Мистер Егерь" ООО "Лига" нельзя оценить, так как разница между фоновым и измеренным уровнем звука составила 1дБ. Столь малое отличите не позволяет считать результаты достоверным. Инструментальные замеры шума в <.......> по адресу: город Тюмень, <.......>, от музыкального оборудования бара "Мистер Егерь" ООО "Лига" по адресу: город Тюмень, ул. Первомайская,34, не производились ввиду отказа собственника квартиры. Согласно заключению эксперта измеренный уровень звука в баре "Мистер Егерь" ООО "Лига" по адресу: город Тюмень, ул. Первомайская, 34, от воспроизведения музыки электроакустической системой и живого пения не соответствуют СанПиН 42-128-4396-87 "Санитарные нормы допустимой громкости звучания звукопроизводящих и звукоуселительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках". Измерительные значения равны 77-83дБ при предельно допустимом уровне 65. За нарушение санитарного законодательства на юридическое лицо ООО "Лига" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и подготовлено представление об устранении причин и условий способствующих совершению административных правонарушений с конкретным сроком выполнения (л.д, 14-16),
Из сообщения Врио начальника УМВД России по городу Тюмени от 20 декабря 2013 года следует, что на основании поступившего 12.12.2013 года коллективного обращения жителей дома N 23 по ул. Первомайская проведена проверка, по результатам которой генеральный директор ООО "Лига" - ФИО привлечен к административной ответственности по с. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области. Также старшим участковым уполномоченным проведена профилактическая беседа с гр. ФИО, указано на соблюдение тишины и покоя граждан в ночное время и необходимость контроля за нормами поведения посетителей (л.д. 17).
Как следует из справки УУП и ПДН ОП N 8 УМВД РФ по городу Тюмени от 22 февраля 2014 года, административное производство в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области было прекращено, ФИО освобожден от административной ответственности (л.д. 18).
В сообщении начальника ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени от 08 августа 2014 года на обращение истца Борисенко П.Н. и жителей <.......> от 01 августа 2014 года по факту нарушения общественного порядка в ночное время при осуществлении деятельности кафе-бара "Mr.Jager" указано, что материал проверки направлен в Управу Калининского административного округа для принятия мер административного характера в отношении ФИО. С ним проведена профилактическая беседа, указано на соблюдение тишины и покоя граждан в ночное время и необходимость контроля за нормами поведения посетителей (л.д. 19, 20),
07 октября 2014 года в адрес Борисенко П.Н. УУП ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени направлено уведомление о том, что Управой Калининского АО по результатам рассмотрения заявления Борисенко П.Н. от 01.09.2014 год по факту нарушения общественного порядка в ночное время, при осуществлении деятельности кафе-бара "Mr.Jager" было принято решение об отказе в возбуждении административного дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области (л.д. 21).
17 марта 2015 года в адрес депутата Тюменской городской думы жителями дома по Первомайской, 23, была направлена повторная жалоба с просьбой запретить работу питейных заведений в ночное время и создать необходимые условия для отдыха и покоя согласно санитарных норм и конституционных прав (л.д. 23-24).
Аналогичные жалобы были направлены 17.03.2015 года и 15.12.2015 года в адрес начальника отдела полиции N 8 УМВД России по городу Тюмени и главе администрации города Тюмени (л.д. 25-26,27-28).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях санитарно-эпидемиологических норм и правил, которые бы причиняли вред либо угрожали причинению вреда населению в будущем и являлись бы основанием для прекращения деятельности кафе-бара "Mr.Jager", как и доказательств, свидетельствующих о нарушении каких- либо санитарно-эпидемиологических норм и правил действиями ответчика, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ и названных выше норм материального права обязанность доказывания обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения либо приостановления деятельности предприятия возлагается на истца.
Истцом, как правильно указано в решении суда, таких доказательств не представлено.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что на противоположной стороне улицы Первомайской, напротив дома истца, в непосредственной близи друг от друга расположены 5 подобных заведений (кафе, ресторан, пивные): "Скотланд-ярд", "Мистер Егерь", "Фазенда", пивные, чуть дальше - ресторан грузинской кухни "Грузинка", работающие в ночное время.
Данные обстоятельства общеизвестны в городе, истцом не оспаривались.
Установить, что шум, драки и правонарушения, нарушающие покой граждан, производят именно посетители "Мистер Егерь" и их транспортные средства, невозможно.
Представленные истцом документы доказательствами, бесспорно подтверждающими доводы иска о нарушении правил общественного порядка именно посетителями кафе "Мистер- Егерь", не являются.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в рамках проведения проверки 16.05.2018 года кафе-бара "Mr.Jager" установлены только нарушения по ведению медицинских книжек на сотрудников; хранения безалкогольных напитков; факт нахождения окурка в урне для мусора и субъективное ощущение запаха табака (л.д. 53-55).
Деятельность ответчика при использовании им звуковоспроизводящей аппаратуры может, как правильно указано судом первой инстанции, являться основанием к ограничению деятельности по использованию музыкального сопровождения с уровнем звука, превышающим предельно допустимые нормы, установленные СанПин в определенные часы работы клуба и не является основанием для запрета деятельности кафе-бара.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда по существу сводятся к иной оценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
