Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3647/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3647/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сургановой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Сургановой Г.С. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 сентября 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сургановой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Сургановой Галины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.05.2014г. за период с 22.09.2015г. по 09.07.2018 г. в размере 62258 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, из которых: 49995 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу; 12263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о возврате денежных средств ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сургановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая составляет 111 388 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 427 руб. 77 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сурганова Г.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.05.2014г. между ПАО КБ "Восточный" и Сургановой Г.С. заключён кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71 140 руб. сроком на 36 мес. под 42,5% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней за период с 22.09.2015г. по 09.07.2018г. образовалась задолженность в размере 111 388 руб. 29 коп., из них: 49 995 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 61 392 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая заемщиком в добровольном порядке не погашается.
10.04.2018 года Курчатовским городским судом Курской области определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.03.2018 г. об отказе в принятии заявления Сургановой Г.С. об отмене судебного приказа отменено.
Судебный приказ <данные изъяты> от 02.10.2017 года о взыскании с Сургановой Г.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета от 22.05.2014г. за период с 22.09.2015г. по 25.08.2017 г. в размере 95824 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 37 коп. отменён.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как обязательство по возврату денежных средств исполняются Сургановой Г.С. ненадлежащим образом.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
При этом суд, применив ст.333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами с 61 392 руб. 74 коп. до 12 263 руб., которые поименованы в расчёте задолженности как неустойка, и взыскание неустойки в требуемом истцом размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Мотивы суда об этом подробно изложены и не оспариваются заявителем жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банком незаконно была включена в сумму задолженности по кредиту страховая премия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку размер кредита (71140 руб.) является существенным условием кредитного договора от 22.05.2014 года, который был согласован сторонами; при кредитовании, и заёмщик добровольно выразила в заявлении от 22.05.2014 года намерение застраховать себя от потери работы, на что Банком были предоставлены кредитные денежные средства, и заявительница выдала распоряжение Банку на перечисление страховой премии на сумму 11140 руб.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы Банком правомерно производился расчёт суммы долга из суммы общей суммы предоставленного кредита по договору 71140 руб.
Вместе с тем вопрос реализации Банком права на возмещение задолженности за счёт условий страхования, как и злоупотребление, в связи с этим, Банком своими правами, за пределами рассматриваемого предмета спора.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При анализе договора, несоответствие его условий действующему законодательству и нарушение прав ответчика, как на этом настаивает заявитель жалобы, не установлено.
Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда Курской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
