Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-36469/2022


20 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *,

судей *, *,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-1874/22 по апелляционной жалобе * на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" к * о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире в размере 172 951 руб. 00 коп., пеню в размере 44 236 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 87 коп. Всего в сумме 222 558 (двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с * в пользу ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда 172 951 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2017 г. ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" является управляющей организацией жилого дома по адресу: * является собственником квартиры N 233 в указанном доме. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире за период с 01 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 172 951 руб. 00 коп., пени в размере 44 236 руб. 05 коп.; взыскать пени на суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 371 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за месяц вносится не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" является управляющей организацией жилого дома по адресу: *.

* является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что следует из записи регистрации от 30 мая 2017 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире за период с 01 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. составила 172 951 руб. 00 коп., пени - 44 236 руб. 05 коп.

С представленным истцом расчетом по иску суд первой инстанции согласился, признав его арифметически верным. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполнял обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С учетом этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени, а также пени за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Кроме этого суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 87 коп.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление, а также он не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из имеющихся в материалах дела описи и квитанции, * направлялась копия искового заявления с приложением почтой с почтовым идентификатором 11928564051657.

Кроме того, как следует из адресной справки * зарегистрирован по адресу: *.

Из имеющихся в материалах дела повестках следует, что ответчик извещен о слушании дела, назначенном на 11.05.2022г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 42, 44), однако судебные извещения не получил, судебные повестки возвращены в адрес суда. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указал неверно в решении о том, что в собственности ответчика находится квартира площадью 141,3 кв.м., кроме того, данная квартира не принята ответчиком по акту приема-передачи, судебная коллегия отклоняет, поскольку из имеющейся в деле выписки ЕГРН N 99/2021/398730400 от 16.06.2021г. следует, что собственником квартиры п адресу: * является * При этом указание в решении неверной площади не является основанием для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru