Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Матвеева А.Н., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-449/2021 по иску администрации городского округа город Воронеж к Овчинниковой Елене Юрьевне, Склядневу Олегу Михайловичу, Паулю Алексею Георгиевичу, Зернову Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга, по встречному иску Пауля Алексея Григорьевича к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Скляднева Олега Михайловича, Пауля Алексея Георгиевича, Зернова Игоря Александровича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа города Воронеж (далее - администрация г.о.г. Воронеж) обратилась в суд с иском к Овчинниковой Е.Ю., Склядневу О.М., Паулю А.Г., Зернову И.А., указав, что ответчиками длительное время не исполняется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013, которым произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010, в связи с чем с ответчиков взыскана денежная сумма в размере 40020000 руб. Вышеуказанный судебный акт о повороте исполнения судебного решения должниками не исполнен до настоящего времени (в течение пяти лет). Исполнение в полном объеме произвел только должник - ФИО10 В своем ответе на запрос администрации от 13.12.2018 N 36017/18/1157192 Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области сообщает об остатках задолженности по каждому должнику на 13.12.2018 в следующих размерах: Зернов И.А. - 7854733,72 руб.; Пауль А.Г. - 7504778,48 руб.; Овчинникова Е.Ю. - 7976042,88 руб.; Скляднев О.М. - 7284159,50 руб. Поскольку сумма долга 40020000 руб. взыскана с ответчиков по 8004000 руб. с каждого в пользу администрации г.о.г. Воронеж апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.11.2013 по делу N 33-5503, поворотом исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 в рассматриваемой ситуации полагает, проценты должны быть начислены за период с 13.11.2013 (с даты вступления судебного акта о повороте исполнения решения суда в законную силу) по 13.12.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного администрация г.о.г. Воронеж просила суда взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по 13.12.2018: с Скляднева О.М. в размере 3195936,36 руб., с Пауля А.Г. в размере 3292733,88 руб., с Зернова И.А. в размере 3446276,70 руб., с Овчинниковой Е.Ю. в размере 3499501,31 руб. (т. 1 л.д. 3-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.05.2019, администрации г.о.г. Воронеж отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 93-97).

18.09.2020 администрация г.о.г Воронежа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.05.2019 по новым обстоятельствам (т. 1 л.д. 105-107).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.11.2020, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.05.2019 отменено по новым обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу (т.1 л.д.177-182).

При новом рассмотрении дела по существу, администрация г.о. г. Воронеж уточнила исковые требования, просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 18.09.2020: с должника Скляднева О.М. в сумме 2785618, 61 руб., с должника Пауля А.Г. в сумме 2738937, 35 руб., с должника Зернова И.А. в сумме 2819325, 28 руб., с должника Овчинниковой Е.Ю. в сумме 2851204,83 руб., обязать производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты всего долга каждым ответчиком исходя из суммы долга Зернова И.А. в размере 7843833,68 руб., исходя из долга Пауля А.Г. в размере 7404977,13 руб., исходя из долга Овчинниковой Е.Ю. в размере 7976042,88 руб., исходя из суммы долга Скляднева О.М. в размере 7623534,31 руб. и ключевой ставки Банка России (т.1 л.д. 241-251).

В ходе рассмотрения дела, Пауль А.Г. предъявил встречный иск к администрации г.о.г. Воронеж, указав, что в период времени с 09.04.2019 по 04.12.2019, судебный акт, обязывающий его возвратить истцу денежные средства, был отменен и не действовал, однако, администрация пользовалась теми денежными средствами, которые были взысканы ранее с Пауля А.Г. в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, Пауль А.Г. просил суда взыскать с администрации г.о. г Воронеж проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16670 руб. (л.д.142-143 т.2).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.03.2021, в пользу администрации г.о. г Воронеж взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020: где с Зернова И.А. в сумме 82881,27 руб.; с Скляднева О.М. в сумме 80609,50 руб.; с Овчинниковой Е.Ю. в сумме 84336,85 руб.; с Пауля А.Г. в сумме 78298,53 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга Зерновым И.А., Склядневым О.М., Овчинниковой Е.Ю. и Паулем А.Г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки. В доход бюджета взыскана государственная пошлина с Зернова И.А. в сумме 2686 руб.; с Скляднева О.М. в сумме 2618 руб.; с Овчинниковой Е.Ю. в сумме 2730 руб.; с Пауля А.Г. в сумме 2548 руб.

Встречный иск Пауля А.Г. к администрации г.о.г. Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения (т.3 л.д.103,104-108).

В апелляционной жалобе Пауль А.Г., Зернов И.А., Скляднев О.М., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 155-158).

Представителем администрации г.о. г Воронеж - Бобраковой Л.Ф., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 164-168).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пауль А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 59).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО10, Зернов И.А., Клепова Е.Ю., Пауль А.Г., Скляднев О.М. обращались в суд с исками к ФИО17, о взыскании с ответчика в их пользу суммы вознаграждения по договору N 19/10 от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 25000000 руб. и суммы вознаграждения по договору N 18/10 от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 15000000 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 исковые требования ФИО10, Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к ФИО17 удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.12-13).

Указанное решение суда было фактически исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10, Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. В порядке ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 22.06.2010, с Бородина С. В., Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауль А.Г., Скляднева О.М. в пользу администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма в размере 40020000 руб. (т. 1 л.д. 14-17).

Также судом первой инстанции установлено, что Пауль А.Г. и ФИО10 обратились в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 по новым обстоятельствам, указав, что 13.11.2018 Европейским Судом по правам человека было принято решение по делу "Пауль и ФИО19 против России" (жалоба N 28508/14), которым установлено, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013, которым прокурору Воронежской области восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010.

Апелляционным определением по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 заявление Пауль А.Г. и ФИО10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.04.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 отменено, решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Воронежской области от 09.01.2013 оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т.1 л.д.141-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявления Пауля А.Г. и ФИО10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 по новым обстоятельствам и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013 по новым обстоятельствам, а также об оставлении апелляционного представления прокурора Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 без рассмотрения, отказано (т.1 л.д.120-126).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив незаконное удержание ответчиками по первоначальному иску денежных средств, приняв во внимание, что итоговый судебный акт по иску ФИО10, Зернова И.А., Клеповой Е.Ю., Пауля А.Г., Скляднева О.М. к МКП городского округа г. Воронеж ФИО20 о взыскании денежных средств принят 23.06.2020, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований администрации г.о.г. Воронеж, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска Пауля А.Г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанным на правильном применении положений материального и процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям не применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место публично-правовой характер спора, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Из анализа указанного положения следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению только на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета, к которым спорные отношения не относятся, поскольку возникли на основании гражданско-правовых договоров.

Взысканные с ответчиков по первоначальному иску денежные средства в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе, не являются финансовым санкциями, в связи с чем положения бюджетного законодательства к данным правоотношениям не применимы.

Довод апеллянтов о том, что изначально вмешательство прокурора Воронежской области в дело N 2-1791/2010 в рамках которого с ответчиков взысканы денежные средства затрагивает публичные интересы, на что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.11.2013, не может повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку спорные правоотношения сторон изначально возникли из сделки - договоров об оказании юридической помощи N 18/10 и N 19/10 от 07.04.2010, заключенных между ответчиками и МТК "Воронежпассажиртранс". То обстоятельство, что полученные ответчиками денежные средства, должны быть возвращены в бюджет муниципального образования, в данном случае правового значения не имеет.

Судебная коллегия оценивает критически доводы апеллянтов об отсутствии оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства, взысканные в их пользу по решению Советского районного суда г. Воронежа, не были ими получены, поскольку платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.3.л.д.23-47), бесспорно, подтвержден факт перевода денежных средств в счет оплату по исполнительному листу от 15.07.2010 (на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010) Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы "Бородин и Партнеры", в которой до настоящего времени работают апеллянты.

То обстоятельство, что требований о выплате денежных средств на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 к администрации г.о.г. Воронеж, равно как и к адвокатской конторе "ФИО21" Воронежской областной коллегии адвокатов апеллянтами не заявлялось, позволяет прийти к выводу о получении ответчиками по первоначальному иску денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств отсутствие вины ответчиков по первоначальному иску в неисполнении судебного постановления, а также невозможности его исполнения

Ссылка апеллянтов на отсутствие материальной возможности исполнить судебное постановление, не может являться основанием для освобождения ответчиков по первоначальному иску от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков по первоначальному иску в невозможности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляднева Олега Михайловича, Пауля Алексея Георгиевича, Зернова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка