Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3646/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Телюбаева А.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года, которым

в иске Телюбаева А.С. к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения прокурора Распоповой О.Л., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телюбаев А.С., отбывающий наказание в ..., обратился (с учетом уточнений) в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными их действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда в общей сумме 1 520 000 руб. Просил признать действия старшего инспектора группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматовой Г.П., связанные с изданием ею письма о наступлении 18.05.2021 окончания срока отбывания наказания по приговору ... от 22.09.2009, противоправными, обязании устранить допущенную угрозу нарушения его прав на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, по его мнению должностные лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не исполнили своей обязанности 23.01.2012 по инициированию в Печорский городской суд Республики Коми, независимо от его ходатайства, вопроса о приведении вынесенных 19.05.2005 и 06.06.2005 по уголовным делам приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, также как и должностные лица Прокуратуры Республики Коми не поставили перед Верховным судом Республики Коми 31.07.2013 вопрос о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, где с 23.01.2012 по 11.08.2017 срок наказания по приговору от 22.09.2009 превышал 12 лет лишения свободы. Таким бездействием работников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми, по мнению истца, его правам на государственную защиту права на свободу и личную неприкосновенность был нанесен существенный вред, и, если бы он не обратился в 2017 году в суд по новому месту отбывания наказания о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом, то ему пришлось бы отбывать 12 лет 6 месяцев взамен имеющегося сейчас срока 12 лет, в связи с чем истец просит взыскать с главного распорядителя бюджетных средств денежную компенсацию в размере по 5000 руб. за каждые сутки за все 6 месяцев.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Республики Коми, в качестве ответчика - Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением суда от 22 января 2021 г. производство по делу по иску Телюбаева А.С. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец настаивал на иске к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, при этом пояснил, что самостоятельных исковых требований к должностному лицу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматовой Г.П. он не имеет.

Представитель ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю иск не признала.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми иск не признала.

Старший помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алашеев М.М., действующий от имени Прокуратуры Республики Коми и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иск не признал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что Телюбаев А.С. осужден ...:

- 29.05.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 27.08.2007, постановлением ... от 23.01.2012, кассационным определением ... от 27.03.2012, постановлением ... от 31.07.2013) по ... УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.05.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 23.01.2012, кассационным определением ... от 27.03.2012, постановлением ... от 31.07.2013) по ... УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 06.06.2005 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... от 12.07.2005, постановлением ... от 23.01.2012, кассационным определением ... от 27.03.2012, постановлением президиума ... от 31.07.2013) по ... УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от 18.01.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;

- 22.09.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 23.01.2012, кассационным определением ... от 27.03.2012, постановлением ... от 31.07.2013) по ... УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79,70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.05.2009.

Постановлением ... от 14.06.2012 в срок отбытого наказания по приговору ... от 22.09.2009 зачтено время содержания под стражей по приговору ... от 29.05.2002 с 27.03.2002 по 29.05.2002.

Постановлениями ... от 11.08.2017, 29.10.2018, вступившими в законную силу, удовлетворено ходатайство Телюбаева А.С. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, постановлено: считать Телюбаева А.С. осужденным по приговору ... от 22.09.2009 по ... УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

26.06.2019 ... рассмотрено ходатайство осужденного Телюбаева А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора ... от 22.09.2009 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору ... от 29.05.2002.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, в постановлении указал, что зачет времени содержания Телюбаева А.С. под стражей, избранной в качестве меры пресечения по приговору ... от 29.05.2002, зачету в срок отбытого наказания по приговору ... от 22.09.2009 не подлежит, и постановилисчислять срок наказания со времени взятия Телюбаева А.С. под стражу по данному приговору с 19.05.2009, как и указано в приговоре.

Постановление ... от 26.06.2019 вступило в законную силу 17.09.2019.

Согласно справке от 03.08.2020 (исх.<Номер обезличен>), выданной старшим инспектором группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматовой Г.П., конец срока отбывания наказания осужденного Телюбаева А.С. по приговору ... от 22.09.2009 (с учетом постановления ... от 26.06.2019) наступает 18.05.2021 (л.д.13).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Рассматривая спор, суд справедливо исходил из того, что для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ни одно из перечисленных условий истцом не доказано. При этом суд принял во внимание вступившие в законную силу приведенные выше судебные акты и неоднократные разъяснения Прокуратуры Пермского края, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку конец срока отбывания Телюбаевым А.С. наказания по приговору ... от 22.09.2009 (18.05.2021) определен верно.

Отклоняя доводы истца о бездействии ответчиков, суд правомерно сослался на положения п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

Таким образом, указанная норма не является императивной для органов прокуратуры по вопросу обращения в суд с соответствующим представлением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковых требованиях, которая была проверена и оценена судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телюбаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка