Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3646/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3646/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 сентября 2021 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июля 2021 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества "Сбербанк России" к Гнатенко С.Б. о расторжении кредитивного договора и взыскании задолженности, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.
В обоснование заявления указано, что решением Ковровского городского суда **** от 08.07.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", а именно расторгнут кредитный договор **** от 30.05.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гнатенко С.Б. С Гнатенко С.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 65078 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2152 руб. 35 коп., всего 67230 руб. 70 коп.
Определением Ковровского городского суда от 17.11.2015 по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".
Согласно договору уступки прав (требований) от 29.12.2020 ****, заключенному между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство", право (требование) к Гнатенко С.Б. по кредитному договору от 30.05.2011 **** передано ООО "Владимирское правовое агентство".
Просили суд произвести замену взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на ООО "Владимирское правовое агентство" по делу ****.
Представитель заявителя- ООО "Владимирское правовое агентство", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель заинтересованного лица- ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", заинтересованное лицо Гнатенко С.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Представитель ОСП **** УФССП по **** в судебное заседание не явился, представив в материалы сведения о ходе исполнительного производства в отношении Гнатенко С.Б., а также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя и принятии решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
ООО "Владимирское правовое агентство" принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что вывод суда о том, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено вновь в 2018 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда **** от 08.07.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения ****, а именно расторгнут кредитный договор **** от 30.05.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гнатенко С.Б. С Гнатенко С.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 65078 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2152 руб. 35 коп., всего 67230 руб. 70 коп. (л.д.41).
Определением Ковровского городского суда от 17.11.2015 по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (л.д.46).
Согласно договору уступки прав (требований) от 29.12.2020 ****, заключенному между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство", право (требование) к Гнатенко С.Б. передано ООО "Владимирское правовое агентство" в размере 67230 руб. 70 коп. (л.д.7 на обор.).
Рассматривая спор по существу и отказывая ООО "Владимирское правовое агентство" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника Гнатенко С.Б. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору окончено 07.05.2014, и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайства о его восстановлении заявителем не заявлено, заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Поскольку предметом доказывания по данному спору является факт нахождения или не нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Ковровского городского суда **** от 08.07.2013 по делу **** (исполнительный лист **** от 14.08.2013), судьей апелляционной инстанции из ОСП **** была истребована копия исполнительного производства в отношении должника Гнатенко С.Б. Согласно материалам исполнительного производства ****-ИП, которые исследованы судьей апелляционной инстанции, 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП **** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа N**** от 14.08.2013, выданного Ковровским городским судом по делу ****, вступившим в законную силу 13.08.2013. Предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67230 руб. 70 коп., в отношении должника Гнатенко С.Б., 14.05.1962 г.р., взыскатель ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ". Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и находится в производстве ОСП ****.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство в отношении должника Гнатенко С.Б. окончено 07.05.2014, и истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, является необоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекс РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При таких обстоятельствах, при наличии договора уступки прав (требований) от 29.12.2020 ****, заключенного между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство, по кредитному договору **** от 30.05.2011, имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда **** от 16 июля 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" ****, адрес: ****-****) в установленном решением Ковровского городского суда **** от 08 июля 2013 г. правоотношении (по гражданскому делу **** по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения **** к Гнатенко С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности).
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка