Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Татьяны Сергеевны и Свиридовой Светланы Алексеевны к Спирину Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе МОМВД России "Моршанский" на решение Моршанского районного суда г. Тамбова от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Ефремова Т.С. и Свиридова С.А. обратились в суд с иском к Спирину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Ефремова Т.С. и Свиридова С.А. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Спирин В.В. - внук умершей Спириной В.К., после смерти которой, ими было получено наследство в виде указанной квартиры. Спирин В.В. приходится Ефремовой Т.С. племянником и двоюродным братом Свиридовой С.А., членом семьи их не является. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, какого-либо договора на право проживания в спорном жилом помещении с ответчиком не заключалось. Спирин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, расходов по содержанию квартиры не несет, его регистрация существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2020 года исковые требования Ефремовой Т.С. и Свиридовой С.А. удовлетворены. Решением постановлено: признать Спирина В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для МО МВД "Моршанский" для снятия Спирина В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
МОМВД России "Моршанский" в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда в части снятия с регистрационного учета Спирина В.В., мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности по снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Спирин В.В. может быть снят с учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В возражениях на жалобу Ефремова Т.С. просит решение Моршанского районного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОМВД России "Моршанский" - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Ефремовой Т.С. и Свиридовой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 6.11.2019 г.
Ответчик Спирин В.В. с 13.08.2013 г. зарегистрирован по указанному адресу.
Разрешая заявленные исковые требования, признавая Спирина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и указывая на это обстоятельство, как на основание, для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, констатировал, что Спирин В.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, между ними отсутствует соглашение о пользовании жильем, Спирин В.В. добровольно отказался от исполнения обязательств, связанных с пользованием жилым помещением.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы МОМВД России "Моршанский" об отсутствии правовых оснований для указания в резолютивной части решения на снятие Спирина В.В. с регистрационного учета не состоятельны.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2 п. 11 постановления Пленума).
Как следует из пункта 12 данного постановления, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Правил).
По смыслу вышеприведенных норм права и актов токования по их применению следует, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой признание наличия или отсутствия того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Принимая во внимание, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является правовым последствием вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, указание на необходимость совершения МОМВД России "Моршанский", как органом регистрационного учета, для этого действий во исполнение решения суда не противоречит нормам действующего законодательства.
Указание в жалобе на незаконность возложения судом на МОМВД России "Моршанский", как на третье лицо, обязанностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции таких положений не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда г. Тамбова от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОМВД России "Моршанский" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
