Определение Саратовского областного суда от 13 мая 2020 года №33-3646/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 33-3646/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Загуменновой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителей по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Загуменнова А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее - ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга") о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2018 года исковые требования Загуменновой А.Е. удовлетворены частично.
17 апреля 2019 года в Ленинский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение суда от 23 ноября 2018 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным определением, ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" подана кассационная жалоба.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на неправильное применение судом при разрешении его ходатайства норм процессуального права. Полагает доказанным пропуск процессуального срока для обжалования судебного акта по уважительным причинам.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта, при этом мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ и опубликовано на официальном сайте суда, доказательств об отсутствии технической возможности ознакомиться с решением суда не представлено. В связи с чем истец мог ознакомиться с решением суда на сайте, и в установленные законом сроки, подать жалобу.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года по настоящему делу судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение судом изготовлено 28 ноября 2018 года.
Срок на обжалование решения суда истек 28 декабря 2018 года.
В судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2018 года, представитель ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" не присутствовал (л.д. 57).
Текст судебного решения с изъятием персональных данных размещен 03 декабря 2018 года на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова.
ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена почтовой связью 13 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного срока.
Из жалобы следует, что копия постановленного решения получена ответчиком посредством электронной почты 05 апреля 2019 года в электронном формате.
Согласно ст. 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день принятия решения, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 2).
Пункт 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в редакции, действовавшей на день принятия решения, устанавливает, что участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении указанного срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение.
Сведений о размещении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2018 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных), материалы дела также не содержат.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" указывает на то, что копия постановленного решения получена посредством электронной почты 05 апреля 2019 года, то есть по истечении срока для его обжалования.
Жалоба была подана истцом - 17 апреля 2019 года.
Поскольку судьей апелляционной инстанции установлено, что сведения о направлении ответчику заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела отсутствуют, о принятом решении суда ответчику стало известно по истечении срока обжалования, то указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 112, 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2019 года по делу по иску Загуменновой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителей.
Судья Ю.Ш. Зотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка