Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-3646/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3646/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "УРАЛСИБ" к Романову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Романову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.
Предоставить срок для устранения недостатков по 10.01.2020 года.
В случае невыполнения указаний, перечисленных в определении в указанный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами",
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Романову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 декабря 2019 года судьей Сургутского городского суда вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 ГПК РФ, а именно, заявителем суду не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, не участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "ТРАСТ" Алиметова С.Г. просит определение суда отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что ст.112 ГПК РФ не предусмотрено направление сторонам заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа при обращении с таким заявлением в суд. Суд необоснованно применил по аналогии положения ст.132 ГПК, поскольку указанное заявление не является исковым заявлением и его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела. Заявителем был предоставлен пакет документов для суда и по экземпляру для лиц, участвующих в деле. Считает, что заявитель действовал добросовестно, а выводы суда, изложенные в определении, противоречат действующему законодательству.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Суртугского городского суда от 12.01.2015 года с Романова П.Г. в пользу ОАО "Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2012 года в размере <данные изъяты> рубля.
На основании определения Сургутского городского суда от 31.05.2019 года была произведена замена взыскателя ОАО "Уралсиб" на ООО "Траст".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Выводы суда по существу являются верными.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, чего ООО "ТРАСТ" выполнено не было.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.
Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанные в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Следовательно, такой порядок рассмотрения заявления, предполагает концепцию в гражданском процессе в Российской Федерации, при которой используется такая модель обмена состязательными и иными документами, когда заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложив в срок по 10.01.2020 года представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам, если эти копии отсутствуют у заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование судьи, изложенное в определении об оставлении заявлении без движения, является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка