Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-36456/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-36456/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Данеляна А.С.,
рассмотрев частную жалобу МУП "Балашихинские коммунальные системы" на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <данные изъяты>-5164/2022 по исковому заявлению Швецова В. Н. к Сиваку Ю. Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников,
установил:
Щвецов В.Н. обратился к Потапову В.В. с названными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Потапова В.В. на Сивак Ю.Б.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.
Определением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, передав дело на рассмотрение Железнодорожному суду <данные изъяты>, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, установив, что Сивак Ю.Б. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д. Таганьково, ГП7, <данные изъяты>. В связи с этим дело принято к рассмотрению Железнодорожным городским судом <данные изъяты> с нарушением правила подсудности, в связи с чем правомерно направил его на рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
Доводы частной жалобы истца о том, что истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений, расположенных в юрисдикции Железнодорожного городского суда <данные изъяты> основанием для отмены определения не являются, поскольку надлежащим ответчиком является Сивак Ю.Б., зарегистрированный в юрисдикции Одинцовского городского суда <данные изъяты>.
Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции права на передачу гражданского дела по подсудности в связи с возражениями сторон в судебном заседании по данному вопросу основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <данные изъяты>-5164/2022 - оставить без изменения, частную жалобу МУП "Балашихинские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
