Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А. судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С. при секретаре Носовой М.С. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19.04.2021 года дело по апелляционной жалобе на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10.12.2020 г., которым постановлено:

"исковые требования администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Признать Катаеву Людмилу Евгеньевну прекратившей право пользования помещением жилищного фонда социального использования жилой площадью 35, 8 кв.м по адресу: ****.

Выселить Катаеву Людмилу Евгеньевну, ** года рождения, из жилого помещения, жилой площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований о признании Катаевой Л.Е. прекратившей право пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования общей жилой площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу:- ****, выселении Катаевой Л.Е. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.12.1996 N 13 ответчику было предоставлено жилое помещение N **** для временного проживания. На основании письменного заявления, постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 10.03.2016 N 204 Катаевой Л.Е. по договору краткосрочного найма предоставлено помещение - комнаты N **-**, жилой площадью 35, 8 кв.м в доме N ** по **** г. Краснокамск, на срок с 01.01.2016 по 31.05.2016. Письменный договор с ответчиком заключен не был. Срок действия договора истек. Право пользования жилым помещением у Катаевой Л.Е. прекратилось. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Жилое помещение находится в собственности муниципального образования Краснокамский городской округ. Ответчик и члены ее семьи исключены из общего списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. 20.03.2020 Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Катаевой Л.Е. направлено требование об освобождении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставленные ей во временное пользование жилые помещения по адресу: **** 4-го этажа гостиницы "Кама" имели статус общежития. С 2016 г. перешли в фонд социального использования. Она представляла суду доказательства, отписки администрации на ее заявления, когда она одна воспитывала детей, не получала алименты, т.к. ее супруг с 1993 г. по 2012 г. периодически находился в местах лишения свободы. Условия для проживания детей никого не интересовали, требовали неоднократно освободить комнаты, приходилось устраиваться на несколько работ, т.к. у администрации была одна цель собрать как можно больше денежных средств с жильцов за проживание, ничего при этом не вкладывая. Ей действительно по договору дарения достались жилые помещения, в которых в настоящее время проживают ее дети. Проживать в жилом помещении, где она имеет регистрацию, на основании договора социального найма, не представляется возможным, т.к. в ней проживают лица, ведущие асоциальный образ жизни. Полагает, что имеет право на проживание в жилых помещениях, а в случае выселения должна быть обеспечена иным жилым помещением.

Ответчик на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда. Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.12.1996 N 13 Катаевой (Сенькиной) Л.Е. предоставлено жилое помещение N **-** по адресу: г. Краснокамск, ****, для временного проживания (л.д.63). На основании письменного заявления Катаевой Л.Е., в котором она просила предоставить ей жилое помещение по адресу: **** на условиях краткосрочного найма с 01.01.2016 по 30.06.2016 (л.д. 22), постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 10.03.2016 N 204 Катаевой Л.Е. по договору краткосрочного найма предоставлено помещение - комнаты N **-**, жилой площадью 35, 8 кв.м в доме N ** по пр. ****, на срок с 01.01.2016 по 31.05.2016 (л.д. 19-21).

постановлением администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 1366 изменено назначение ранее учтенного 5 этажного здания, по адресу: ****, с многоквартирный дом на "наемный дом социального использования" ( л.д. 85-89).

Катаева Л.Е. обратилась в администрацию Краснокамского городского поселения с заявлением о принятии ее и ее членов семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Краснокамского городского поселения от 14.07.2017 принято решение об отказе ей и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении жилищного фонда социального использования, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по установленной учётной норме.

Согласно акту от 02.03.2020 комиссией проведено обследование жилого помещения состоящего из двух комнат по адресу: ****, жилой площадью 35, 8 кв.м, расположенного на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ****, на момент осмотра выявлено, что дверь в жилое помещение N **-** закрыта, признаков проживания граждан не обнаружено. Со слов соседей в жилом помещении N **-** долгое время никто не проживает, Катаева Л.Е. заходит редко для того, чтобы проверить жилое помещение (л.д. 27).

20.03.2020 комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Катаевой Л.Е. направлено требование об освобождении жилого помещения фонда социального использования и о погашении задолженности. Предложено освободить жилое помещение в срок до 30.04.2020 (л.д. 28).

Согласно выпискам из ЕГРН Катаева Л.Е. является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** (1\2 доли в 3-х комнатной квартире) и жилого помещения по адресу: **** (однокомнатная квартира, площадью 35, 9 кв.м), (л.д. 34,35).

На условиях договора социального найма Катаевой Л.Е. и членам ее семьи предоставлена квартира по адресу: ****.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора найма помещения в общежитии (гостиница "Кама") от 01.12.1996 Катаевой Л.Е. предоставлена спорная жилая площадь для временного проживания, в связи со сменой назначения помещений 4 и 5 этажей объекта недвижимого имущества и изменения статуса помещения на "наемный дом социального использования", с Катаевой Л.Е. заключен договор краткосрочного найма с 01.01.2016 по 31.05.2016, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Спорные правоотношения возникли в 2016 году, то есть после введения в действие ЖК РФ, которым предусмотрено возникновение права пользования жилым помещением, в том числе из договора социального найма, в заключении, которого Катаевой Л.Е. было отказано.

Таким образом, решение о предоставлении Катаевой Л.Е. в бессрочное пользование спорного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения уполномоченным на то органом не принималось.

Доказательств, что истец состоял на жилищном учете, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признавался малоимущим в целях постановки на жилищный учет, с целью предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, не представлено.

Катаева Л.Е. по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована временно на период действия договора краткосрочного найма, с 18.03.1991 постоянно зарегистрирована по адресу: ****, где имеет право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 10 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения у Катаевой Л.Е. не имеется, так как в спорное жилое помещение она вселялась временно. При этом длительное проживание и оплата коммунальных платежей не является основанием для возникновения у нее права на жилую площадь.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 91.3 ЖК РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случае, если:

доход гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимость подлежащего налогообложению их имущества, которые определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, не превышают максимальный размер, устанавливаемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи; гражданин не признан и не имеет оснований быть признанным малоимущим в установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации порядке.

Указанный в пункте 1 части 1 настоящей статьи максимальный размер дохода гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимости подлежащего налогообложению их имущества устанавливается органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и не может превышать размер, позволяющий такому гражданину и таким членам его семьи приобрести жилое помещение в собственность за счет собственных средств, кредита или займа на приобретение жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в настоящее время ответчик обеспечена жилыми помещениями, в том числе по норме жилой площади, имеет в собственности две квартиры, а так же право пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Катаевой Л.Е. права на предоставление ей в пользование спорного жилого помещения жилищного фонда социального использования, поскольку она не относится к категории граждан, перечисленных в ст. 91.3 ЖК РФ.

То обстоятельство, что в принадлежащих ей на праве собственности помещениях проживают ее дети, а условия для проживания в жилом помещении по договору социального найма отсутствуют, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает. Нежелание ответчик проживать в принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях, является ее собственным волеизъявлением и правовым основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда от 10.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаевой Людмилы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка