Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3645/2019
определение
г. Тюмень
1 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Чесноковой А.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Молчанова А.В. в лице представителя Молчановой Л.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Молчанова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению Молчанова А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Молчанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2018 г. 5 апреля 2019 г. от истца поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что судом не соблюден срок высылки копии решения, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, наличием 2 группы инвалидности, прохождением курса химиолучевой терапии с 9 ноября 2017 г. по 21 декабря 2017 г. в стационаре и курса химиотерапии с 26 января 2018 г. по 19 ноября 2018 г. в дневном стационаре, подготовкой к операции, прохождении специалистов. Полагал, что указанные обстоятельства, являются уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявитель (истец) Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Молчанова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с указанием на надлежащее извещение.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Молчанов А.В. в лице представителя Молчановой Л.В., в частной жалобе просит об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что заказное письмо с пометкой "судебное" может храниться в почтовом отделении максимум 7 рабочих дней. Полагает, что со стороны почты не соблюден порядок доставки судебной корреспонденции, а именно: не предприняты все действия, необходимые для того, чтобы судебное письмо было в реальности доставлено. Указывает, что в обжалуемом определении не отражено, по какой причине истцом не получена копия решения суда, в связи с чем возвращено письмо отправителю, имеется ли подпись истца на уведомлении и иных документах. Считает, что определение суда создает препятствия для дальнейшего рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Молчанову А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 ноября 2018 г. истец Молчанов А.В. не присутствовал в судебном заседании, его интересы представлял представитель Шалбуров М.В.
5 декабря 2018 г. мотивированное решение направлено в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда 22 декабря 2018 г. в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.245- 246).
11 февраля 2019 г. представителем истца Шалбуровым М.В. получена копия мотивированного решения суда.
5 апреля 2019 г. истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 г., суд исходил из того, что поскольку обжалуемое решение от 28 ноября 2018 г. было составлено в окончательной форме 5 декабря 2018 г., при оглашении резолютивной части решения суда представитель истца присутствовал, получил копию решения суда 11 февраля 2019 г., доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-п и др.).
Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В материалах дела имеется письмо, направленное 5 декабря 2018 г. в адрес истца с копией решения суда от 28 ноября 2018 г., возвращенное в адрес суда 22 декабря 2018 г.
В соответствии с пунктами 3.2-3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату или его уполномоченному представителю под расписку. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить повторное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Таким образом, действующими правилами, регламентирующими порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", предусмотрены как первичная, так и вторичная (повторная) доставка извещения почтальоном по адресу получателя корреспонденции.
С учетом сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, содержащегося на сайте "Почты России" и являющегося общедоступным, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о том, что повторная доставка извещения по адресу проживания Молчанова А.В. не производилась, не опровергнуты.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое было мотивировано состоянием здоровья Молчанова А.В.
Как следует из материалов дела, Молчанов А.В. с 15 февраля 2018 г. имеет 2 группу инвалидности, прошел курс химиолучевой терапии с 9 ноября 2017 г. по 21 декабря 2017 г., а также курс химиотерапии с 26 января 2018 г. по 19 ноября 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, согласно которым у Молчанова А.В. на протяжении всего лечения наблюдалось снижение памяти, быстрая утомляемость, нарушение координации.
Из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе наличие тяжелой болезни, могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая, наличие у Молчанова А.В. тяжелого заболевания, обстоятельства, изложенные в медицинских документах о состоянии здоровья истца, установление ему в период производства по делу инвалидности 2 группы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вследствие состояния здоровья не имел возможности своевременно получить копию решения суда для обжалования, и, как следствие, реализовать свое право на обжалование данного решения суда, причины пропуска срока непосредственно связаны с личностью и объективно, в силу его физического состояния, а также прохождения лечения, затрудняли ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Судебная коллегия также отмечает, что впоследствии у представителя истца была отозвана доверенность, и истцом подан иск, связанный с ненадлежащим оказанием ему правовой помощи.
В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, поэтому определение суда следует отменить с разрешением вопроса по существу путем восстановления истцу Молчанову А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании указанных разъяснений дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее соответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершении действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Молчанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Молчанову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 г.
Направить дело в Центральный районный суд города Тюмени для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
