Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 ноября 2018 года №33-3645/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 33-3645/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чабана А.Ю. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2018 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Никишина (Чабан) Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Никишиной (Чабан) Ю.Ю. к Чабану А.Ю. о взыскании алиментов на содержание дочери, Чабан Е.А., ссылаясь на его утрату и пропуск срока для его предъявления по уважительной причины.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2018 года Никишиной Ю.Ю. восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе Чабан А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, указав в обоснование своих доводов, что при его постановлении суд не учел все обстоятельства дела и пришел к неправильному выводу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: судом не принят во внимание тот факт, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю Мельник А.А. заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а значит, заявитель в марте 2015 года самостоятельно предъявлял исполнительный лист к исполнению и оригинал исполнительного листа был у нее на руках; исполнительный лист не подлежит исполнению, так как на момент его предъявления дочери исполнилось 19 лет; отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу препятствует повторному предъявлению исполнительного документа; судом не выяснено, на каких основаниях заявитель получила на руки исполнительный лист в 2015 году, в связи с чем, было окончено исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Акушевич К.А.; заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить суду доказательства, подтверждающие оплату алиментов с 2008 года по 2014 год; Никишиной Ю.Ю. был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока подано в Ленинский районный суд города Севастополя 26 апреля 2018 года, то есть по истечении более трех лет после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года, осуществлен переход к рассмотрению заявления Никишиной Ю.Ю., о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие Чабана А.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Никишиной Ю.Ю., в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Никишиной Ю.Ю., поддержавшей доводы заявления, а также пояснения Чабана А.Ю. и его представителя Бородулиной А.А., поддержавших в своих возражения доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июля 1997 года, с Чабана А.Ю. в пользу Никишиной (Чабан) Ю.Ю. взысканы алименты в размере ? части дохода должника на содержание дочери - Чабан Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2003 года Никишиной (Чабан) Ю.Ю. выдан дубликат исполнительного листа об исполнении указанного решения суда о взыскании с Чабана А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N АЕ-225/97 о взыскании с Чабана А.Ю. алиментов в размере ? части дохода должника, выданного Ленинским районным судом города Севастополя 15 октября 2003 года, в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виду того, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Аналогичные положения были установлены в статье 12 Закона Украины "Об исполнительном производстве" согласно которой - исполнительный документ о взыскании периодических платежей по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного вследствие увечья или иного повреждения здоровья, потери кормильца и т.п. может быть предъявлено к исполнению в течение всего периода, на который присуждены платежи (пункт 3); сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае: предъявление исполнительного документа к исполнению; предоставление судом, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, отсрочки или рассрочки исполнения решения (пункт 4); в случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью в полном объеме или частично выполнить решение срок предъявления такого документа к исполнению после прерывания устанавливается со дня его возвращения, а в случае возвращения исполнительного документа в связи с установленной законом запретом об обращении взыскания на имущество или денежные средства должника, а также проведения других исполнительных действий в отношении должника - со дня окончания срока действия соответствующего запрета (пункт 5).
Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из материалов дела видно, что предъявленный Никишиной Ю.Ю. к исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, 28 декабря 1996 года рождения, который до настоящего времени не исполнен.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства Никишина Ю.Ю. обратилась в марте 2015 года, то есть в пределах установленного срока.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Никишина Ю.Ю. указала, что исполнительный лист был утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнала только в 2018 году.
Так, согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении взыскателя Никишиной Ю.Ю., по состоянию на 27 марта 2018 года, на принудительном исполнении отсутствуют (л.д. 33).
Также в материалах дела имеется акт проверки от 02 апреля 2018 года, утвержденный начальником Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной инвентаризации, в материалах исполнительного производства N-ИП исполнительный лист N АЕ-225/97 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом в отношении должника Чабана А.Ю. в пользу взыскателя Чабан (Никишиной) Ю.Ю. не обнаружен (л.д. 43).
Согласно заключению по результатам служебной проверки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N-ИП по исполнению исполнительного листа N АЕ-225/97 от ДД.ММ.ГГГГ год. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельник А.А. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. В ходе проведения служебной проверки установлено, что исполнительный лист в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю отсутствует.
При этом в материалах настоящего дела, а также в материалах проверки Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю отсутствуют сведения о возвращении Никишиной Ю.Ю. исполнительного листа (его дубликата), а также данные подтверждающие, что исполнительный лист (его дубликат) был заявителем получен.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что рассматриваемое заявление Никишиной Ю.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заявление Никишиной Ю.Ю. подлежит удовлетворению.
При этом судебная коллегия находит, что также подлежит удовлетворению заявление Никишиной Ю.Ю. о восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку, вопреки доводам должника, при установленных судебной коллегией обстоятельствах, данный срок пропущен заявителем при наличии уважительных причин.
Доводы должника о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению, так как на момент его предъявления дочери исполнилось 19 лет, судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, и он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Таким образом, образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Соответственно, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, указанные обстоятельства не препятствуют Никишиной Ю.Ю. повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 17 мая 2018 года на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления Никишиной Ю.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2018 года отменить.
Принять новое определение.
Заявление Никишиной Ю.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Восстановить Никишиной Ю.Ю. срок на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании с Чабана А.Ю. в пользу Никишиной (Чабан) Ю.Ю. алиментов в размере ? части дохода должника на содержание дочери - Чабан Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выдать Никишиной (Чабан) Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N, выданного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чабана А.Ю. в пользу Никишиной (Чабан) Ю.Ю. алиментов в размере ? части дохода должника на содержание дочери - Чабан Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка