Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3645/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3645/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Шавыкиной С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
17.08.2018 Шавыкина С.П. обратилась в суд с иском к ООО МКК "Республика Удмуртия и Кировская область" о признании сделки недействительной в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 14.09.2018.
В частной жалобе на данное определение Шавыкина С.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и документы, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст.131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из искового заявления, между Шавыкиной С.П. и ответчиком 07.03.2018 заключен договор микрозайма N, по условиям которого ей предоставлен заем на сумму 20000 рублей со сроком возврата 03.04.2018, под 547,5% годовых (1,5% в день). Однако, поскольку определенная п.4 договора процентная ставка превышает в 6 раз установленное Банком России в размере 94,687 % годовых в 1-м квартале 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных на период до 365 дней, просит признать недействительным указанный пункт договора и взыскать с ответчика 1000 рублей, оплаченные ею в счет погашения процентов, а также штраф в размере 50 % от данной суммы за неудовлетворение её претензии в добровольном порядке.
Оставляя исковое заявление без движения, районный судья со ссылкой на положения ст.131-132 ГПК РФ исходил из того, что истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы 1 000 рублей.
Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в самом исковом заявлении истец указывает период пользования займом (с 07.03.2018 по 03.04.2018 - 28 дней) и приводит арифметический расчет разницы между установленными Банком России процентами за пользование займом и договорными процентами (566,379 %: 94,687 % = 6), также указывает, что сумма оплаченных ею по договору процентов за пользование займом составляет 1 000 рублей, и к заявлению, в числе прочих документов, прикладывает копию платежного документа об оплате процентов за пользование займом по договору займа.
Каких-либо доводов о том, почему платежный документ, подтверждающий размер оплаченных истцом процентов за пользование займом, не принят судьей во внимание, и почему дополнительно нужен расчет этой суммы, в обжалуемом определении не имеется.
Кроме того, по смыслу ст.131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст.12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Исходя из изложенного, дополнительный расчет иска может быть представлен истцом дополнительно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка