Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3644/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязановой Оксаны Станиславовны по гражданскому делу N 2-1740/2019 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Рязановой Оксаны Станиславовны о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Рязанова О.С. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к ООО "ЛАД" о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением договора по передачи блок-секции и земельного участка в размере 2417800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось и вступило в законную силу.
Рязанова О.С. обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 110000 руб.
Ответчик возражал против размера подлежащих взысканию расходов на представителя, полагал их завышенными.
Определением Всеволожского городского суда от 18 декабря 2019 года с ООО "ЛАД" в пользу Рязановой О.С. взысканы расходы на представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Рязанова О.С. просит определение суда отменить, в части взыскания расходов на представителя, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя, считает, что суд не учел сложность и длительность рассмотрения дела, взысканные судом расходы, являются не разумными, заниженными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг. Истец оплатил за предоставленные услуги сумму в размере 110000 руб.
Удовлетворяя частично заявление Рязановой О.С., суд взыскал расходы на представителя в размере 20000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г.
При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании длившимся 10 мин., и двух судебных заседаниях одно длилось 15 мин., и было отложено, в связи с заявлением истцом уточненных исковых требований, которые не были заблаговременно направлены ответчику, второе - 45 мин., с вынесением судом решения. Суд учел документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.
Доводы Рязановой О.С., что ее требования о взыскании расходов на представителя занижены, являются не обоснованными, и с учетом обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера понесенных истцом расходов, признав их завешенными, и определилподлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика расходов на представителя в размере 20000 руб., данные расходы являются разумными, оснований для их увеличения не имеется.
При этом следует учесть, что согласно предмету договора, расходы истца связаны не только с рассмотрением дела в суде, но также действия представителя по исполнению решения суда.
Определение Всеволожского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Рязановой Оксаны Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
