Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3644/2019
г. Тюмень
03 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кориковой Н.И.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Гатиной Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ударцева Ю.Ю., Петренко Е.Ю. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2019 года (с учетом определения об описке от 21 мая 2019 года), которым постановлено:
"Взыскать с Ударцева Ю.Ю. в пользу Ударцева Ю.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 348 233 рубля 33 копейки, судебные расходы: по оплате услуг правового характера - 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины - 6 683 рубля 00 копеек, по оплате услуг нотариуса - 2 200 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Ударцеву Ю.Г. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ударцева Ю.Ю., Петренко Ю.Ю. к Ударцеву Ю.Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ударцев Ю.Г. первоначально обратился в суд с иском к Петренко Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 223,56 руб., а также просил взыскать расходы по оплате услуг правового характера в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 683 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умерла Ударцева Н.С., с которой истец состоял в зарегистрированном браке, после смерти, которой наследники, в том числе истец, приняли наследство, в состав которого входили денежные средства во вкладах, хранившиеся в подразделении N 0029/0296 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.
После получения свидетельств о праве на наследство по закону истец обратился в банк для получения денег, где выяснилось, что денежные средства в общей сумме 523 835,33 руб. со счета сняты одним из наследников умершей - Петренко Е.Ю., после смерти, действующей на основании доверенности, выданной Ударцевой Н.С.. Поскольку денежные средства в размере 349 223,56 руб. являются собственностью и наследством истца, тогда как ответчик в добровольном порядке возвращать данные денежные средства отказалась, Ударцев Ю.Г. просил взыскать с Петренко Е.Ю. неосновательное обогащение в указанной выше сумме.
Определением суда от 23.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ударцев Ю.Ю. (л.д. 67)
Впоследствии Ударцев Ю.Г. требования уточнил, просил исключить из числа ответчиков Петренко Е.Ю., привлечь в качестве ответчика Ударцева Ю.Ю., взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 349 223,56 руб., а также просил взыскать расходы по оплате услуг правового характера в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 683 рублей (л.д. 80).
Ударцев Ю.Ю. и Петренко Е.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ударцеву Ю.Г., просили исключить денежные средства, внесенные Ударцевой Н.С. во вклады, хранящиеся в подразделении N 0029/0296 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах N<.......>, <.......> - счет банковской карты, с причитающимися процентами и правом на компенсацию, из состава совместно нажитого имущества супругов Ударцевых, признав единоличной собственностью наследодателя, и включить их в состав наследства Ударцевой Н.С.. Также просили признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Тобольск и Тобольского района Тюменской области Оськиной И.И. 21 сентября 2018 года Ударцеву Ю.Ю. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства. Требования мотивировали тем, что Ударцева Н.С., приходящаяся Ударцеву Ю.Ю. и Петренко Е.Ю. матерью, состояла в зарегистрированном браке с Ударцевым Ю.Г., <.......> Ударцева Н.С. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в подразделении N 0029/0296 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, наследниками первой очереди являются стороны по делу. Утверждают, что с 2010 года Ударцева Н.С. и Ударцев Ю.Г. прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, а потому полагают, что указанные деньги являются единоличной собственностью наследодателя, Ударцев Ю.Г. права на получение данных денежных средств не имеет.
Определением суда от 12 декабря 2018 года производство по делу по иску Ударцева Ю.Г. к Петренко Е.Ю. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику (л.д.99-100).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ударцев Ю.Г. и его представитель Балицкая О.В. на удовлетворении требований к Ударцеву Ю.Ю. настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях, встречный иск не признали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик Ударцев Ю.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальное исковое заявление не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель ответчика Ударцева Ю.Ю., Зарипова М.Ш., не имеющая полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании в суде первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречных требований своего доверителя настаивала.
Истец по встречному исковому заявлению Петренко Е.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагала первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа город Тобольск и Тобольского района Тюменской области Оськиной И.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчики Ударцев Ю.Ю. и Петренко Е.Ю. в апелляционной жалобе просят об отмене решения, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Ударцева Ю.Г. и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и во встречном иске.
Указывают, что семейный отношения Ударцевых прекратились с 2010 года, следовательно, денежные средства, внесенные во вклады являются единоличной собственностью умершей Ударцевой Н.С. Ответчики полагают, что в действиях истца имеются признаки неосновательного обогащения, поскольку он права на получение ? доли денежных средств, как переживший супруг наследодателя, не имеет. Также считаю ошибочным вывод суда о том, что фактическое прекращение зарегистрированного брака между супругами Ударцевыми к числу юридически значимых обстоятельств не относится. Обращают внимание, что свидетельскими показаниями подтверждается факт прекращения семейных отношений с 2010 года. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные денежные средства, являются пенсией Ударцевой Н.С. за период с марта 2013 года по март 2018 года, принадлежат наследодателю на праве личной собственности, в связи, с чем оснований для удовлетворения искового заявления Ударцева Ю.Г. у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ударцев Ю.Г., действующий в лице представителя Балицкой О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Стороны, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <.......> Ударцев Ю.Г. состоял в зарегистрированном браке с Ударцевой (Юхневич) Н.С., которая умерла <.......> (л.д.11, 12).
Из наследственного дела, следует, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя Ударцевой Н.С. являются её супруг Ударцев Ю.Г. и дети: Ударцев Ю.Ю. и Петренко Е.Ю.
Ударцев Ю.Ю. отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после умершей матери, в пользу Петренко Е.Ю., о чем свидетельствует его заявление на имя нотариуса.
Из свидетельств о праве собственности по закону следует, что пережившему супругу Ударцеву Ю.Г., после смерти Ударцевой Н.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общей совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении N 0029/0296 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах <.......> Кроме того, Ударцев Ю.Г. является наследником в 1/3 доли имущества, Ударцевой Н.С., которое состоит из ? доли указанных денежных средств.
Петренко Е.Ю. получила право на наследование 2/3 доли имущества Ударцевой Н.С., которое состоит по ? доли от денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении указанного банка.(л.д. 125,127).
Из представленных Банком сведений на запрос суда установлено, что после смерти Ударцевой Н.С. с её счета <.......>, открытого в подразделении N 0029/0296 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, списаны - 50 000 руб., 22 000 руб., 350 руб., 350 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., из них переведено на счет Ударцева Ю.Ю. 422 000 рублей, 100 000 рублей - получены наличными Ударцевым Ю.Ю., что им не отрицалось в суде первой инстанции.
По информации, предоставленной по запросу нотариуса, что отражено в наследственном деле, на счете Ударцевой Н.С. на день смерти остаток составлял 522 354, 62 руб., на 13.03.2018г - 4, 62 руб. (л.д. 124).
Таким образом, сумма, входящая в состав наследства Ударцевой Н.С., и которой распорядился Ударцев Ю.Ю., составляла 522 350 руб., а не 523 835 рублей 33 копейки, о чем настаивала сторона Ударцева Ю.Г.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в т.ч. полученные ими пенсии, пособия.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о разделе наследственного имущества одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частично удовлетворяя исковые требования Ударцева Ю.Г., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, хранящиеся в подразделении Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах нажиты в период брака с Ударцевым Ю.Г. и являются совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, ? доля денежных средств принадлежит Ударцеву Ю.Г. как пережившему супругу.
В связи с отказом Ударцева Ю.Ю. от наследства по закону, он не может считаться наследником, а, следовательно, он без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств, тем самых безосновательно обогатился за счет истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 348 233,33 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследники не обладают правом требовать раздела супружеской доли не в равных долях, потому, что кроме самих супругов, никто не вправе давать оценку их личным взаимоотношениям. Исключение из числа наследников супруга, с которым фактически прекратились брачные отношения, можно было путем использования уже существующих гражданско-правовых механизмов, такого как составление завещания. Наследодатель Ударцева Н.С. не проявила должной заботливости о судьбе своего имущества, а Ударцев Ю.Г. не заявлял об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, следовательно, отсутствуют основания для исключения денежных средств из состава совместной собственности супругов и включении в состав наследства наследодателя.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно признал совместно нажитым имуществом супругов Ударцевых денежные средства, находящиеся на счете в банке, поскольку из пояснений сторон следует, что на указанный счет в период брака поступала пенсия наследодателя Ударцевой Н.С., являющаяся в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, следовательно, 1/2 доля денежных средств принадлежит Ударцеву Ю.Г. как пережившему супругу.
Доводы о фактическом прекращении брака супругов Ударцевых, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, так как на момент смерти наследователя, супруги находились в зарегистрированном браке, а доказательств того, что при жизни Ударцева Н.С. оспаривала права Ударцева Ю.Г. на денежные средства, не имеется.
Доказательств того, что Ударцева Н.С. принимала меры по разделу имущества не представлено. В свою очередь, Ударцев Ю.Г. также не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на денежные средства.
При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно исходил из того, что никто не вправе давать оценку личным взаимоотношениям супругов, что основано на п.1 ст.38 СК РФ, положения которой ограничивают круг субъектов требования о разделе совместного имущества.
Кроме того, никто из наследников Ударцевой Н.С. в процессе оформления наследства у нотариуса не оспаривали право наследования Ударцева Ю.Г.
Выводы суда подробно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2019 года (с учетом определения об описке от 21 мая 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ударцева Ю.Ю., Петренко Е.Ю., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Чеснокова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
