Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3644/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Жемерова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
и судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по частной жалобе Каюровой Ольги Владимировны на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2019 года, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Эйвазова Алшира Шахлар оглы к Каюровой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа с Эйвазова Алшира Шахлар оглы на ООО "Верное дело".
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 мая 2016 года с Каюровой О.В. в пользу Эйвазова А.Ш.о. взысканы денежные средства в сумме 315 809,80 руб.
ООО "Верное дело" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя правопреемником, а именно, с Эйвазова А.Ш.о. на ООО "Верное дело" в связи с заключением 14.01.2019г. договора уступки прав требования (цессии).
Судом 10.04.2019г. постановлено указанное выше определение.
Каюрова О.В. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 мая 2016 года с Каюровой О.В. в пользу Эйвазова А.Ш.о. взыскана задолженность в сумме 315 809,80 руб., выдан исполнительный лист, 29.08.2016 г. в отношении Каюровой О.В. возбуждено исполнительное производство.
14 января 2019 г. между Эйвазовым А.Ш.о. и ООО "Верное дело" был заключен договор уступки права требования, согласно которому Эйвазов А.Ш.о. передал, а ООО "Верное дело" приняло права требования к должникам, возникшие на основании исполнительных документов, в том числе, согласно приложению к договору, к должнику Каюровой О.В. по исполнительному документу N 009892802 выданному на сумму 315 809,80 руб.
Разрешая вопрос о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции установил, что Эйвазов А.Ш.о. выбыл из спорного правоотношения, уступив право требования ООО "Верное дело", в связи с чем в силу ст. 44 ГПК РФ удовлетворил заявление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы о том, что не определена сумма долга не влечет отмену определения, поскольку обжалуемым определением разрешен лишь вопрос о правопреемстве, при этом размер взысканной судом суммы может быть скорректирован в случае частичного исполнения решения в процессе исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каюровой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:А.Е.Бочкарев
Судьи: И.В.Сергеева
И.В.Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
