Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 июля 2019 года №33-3644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3644/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре: Плотниковой Э.О,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунаевской Галины Петровны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Дунаевской Галины Петровны к администрации Пионерского городского округа о признании права собственности на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя администрации Пионерского городского округа Калининградской области Фартух Б.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дунаевская Г.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер N согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; кадастровый квартал N).
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
На данное решение подана апелляционная жалоба Петровичем С.И., действующим в интересах Дунаевской Г.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 11 сентября 2018 года, выданной в порядке передоверия Р., действующей от имени Дунаевской Г.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 09 февраля 2018 года.
В суд апелляционной инстанции настоящее дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной Петровичем С.И. от имени Дунаевской Г.П.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.
В приложенных к апелляционной жалобе копиях вышеназванных доверенностей (л.д. 105-108), а также в иных доверенностях, представленных в материалы дела (л.д. 30-31), полномочия Петровича С.И. на подачу апелляционной жалобы в интересах Дунаевской Г.П. не оговорены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петровичем С.И. представлены те же доверенности, при этом из его пояснений следует, что иными доверенностями, предусматривающими его право на подачу апелляционной жалобы от имени Дунаевской Г.П., он не располагает.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
Поскольку в данном случае апелляционная жалоба не отвечает требованиям закона, а устранение имеющихся недостатков в суде апелляционной инстанции невозможно, то апелляционная жалоба, поданная Петровичем С.И. от имени Дунаевской Г.П., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу, поданную Петровичем Сергеем Ивановичем от имени Дунаевской Галины Петровны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка