Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года №33-3644/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-3644/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха(Якутия) Сыренова С.Н. единолично, при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Герасимова В.М. на определение Якутского городского суда РС(Якутия) от 06.09.2019, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства ответчика Герасимова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС(Якутия) от 03.04.2019, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда РС(Якутия) от 03.04.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "АТБ" к Герасимову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированное решение составлено судом 05.04.2019, получено Герасимовым В.М. по расписке 09.08.2019.
23.08.2019 Герасимов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В его обоснование ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Считает, что исковые требования не отражают реальную задолженность ответчика по кредитному договору в части ее погашения и просрочки платежей, что существенно влияет на законность принятого решения.
Определением Якутского городского суда от 06.09.2019 в удовлетворении заявления Герасимова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда от 03.04.2019 отказано.
В частной жалобе Герасимов В.М. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 4 ст.333 ГПК РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Якутским городским судом 03.04.2019 в отсутствие ответчика Герасимова В.М.
В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Копия заочного решения направлена ответчику 05.04.2019. Надлежащего уведомления о вручении ответчику копии заочного решения в материалах дела отсутствует.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении ответчику копии решения суда, заслуживает внимание.
Кроме того, согласно определению суда Герасимов В.М. был извещен о времени и месте предстоящих судебных заседаний 11.03.2019, 22.03.2019, 03.04.2019 по месту фактического проживания. Между тем, в период с 15.02.2019 по 24.05.2019 ответчик находился в командировке с выездом за пределы г. Якутска, что следует из справки работодателя - ООО "********". Таким образом, на момент обращения ПАО "АТБ" с исковыми требованиями к Герасимову В.М., последующим принятием указанного иска судом к своему производству, направленные извещения Герасимову В.М. о времени и месте предстоящих судебных заседаний не были вручены по не зависящим от него обстоятельствам. По возвращении из командировки заявитель находился на стационарном лечении с 07.06 по 21.06.2019.
Из материалов дела следует, что копию судебного акта Герасимов В.М. получил 09.08.2019, что следует из расписки. При этом действия ответчика нельзя расценить как злоупотребление своими процессуальными правами. Поведение Герасимова В.М. свидетельствует о том, что он имеет намерение оспорить принятый по делу судебный акт, поскольку после ознакомления с материалами гражданского дела и получения копии решения суда, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановление процессуального срока была подана в разумный срок.
Заслуживают внимание и доводы заявителя о том, что принятое по делу оспариваемое решение не отражает реальную задолженность ответчика по кредитному договору. У Герасимова В.М. имеются возражения по условиям погашения кредита, просрочкам платежей, а также по заявленной банком сумме задолженности по кредитному договору.
Поскольку выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств и представленных ответчиком доказательств в подтверждение пропуска срока на апелляционное обжалование заочного решения суда по уважительным причинам, в целях реализации права стороны на обжалование судебного акта, считаю, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Герасимову В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда РС(Якутия) от 06 сентября 2019года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Герасимову В.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС (Якутия) от 03 апреля 2019года.
Гражданское дело направить в Якутский городской суд РС(Якутия) для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Саха(Якутия) С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка