Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3644/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.
судей Ожеговой И.Б., Метелевой А.М.
при секретаре Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Пашовкиной С.Е. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по иску Пашовкина А.А. к Пашовкиной С.Е. о выселении,
установила:
Пашовкин А.А. обратился в суд с иском к Пашовкиной С.Е. о выселении из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обращаясь в суд, указал, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения от 25 марта 2013 года N Квартира была предоставлена администрацией МО "Город Ахтубинск" на состав семьи из двух человек: истца и его жены Пашовкиной С.Е. По указанному адресу стороны состоят на регистрационном учете по месту пребывания на срок до 20 июня 2020 года, на время прохождения истцом службы.
_ сентября 2018 года брак между ним и ответчиком Пашовкиной С.Е. расторгнут. После расторжения брака ответчик проживает в данной квартире, препятствует проживанию истца в квартире. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя. Обращаясь в суд, просил выселить Пашовкину С.Е. из спорной квартиры.
В судебное заседание истец Пашовкин А.А. не явился. Представитель истца Лосева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации МО "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить иск в полном объёме.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года исковые требования Пашовкина А.А. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пашовкина С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что суд необоснованно, разрешив вопрос о ее выселении, не разрешилвопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика Гребнева И.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Лосеву Е.А., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2013 года администрацией МО "Город Ахтубинск" вынесено постановление N "о заключении договора найма жилого помещения квартиры <адрес>". Согласно которому указанная квартира была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. Сектору по учету жилищного фонда поручено заключить с Пашовкиным А.А. договор найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека, в качестве нанимателя определен Пашовкин А.А. и члена семьи Пашовкина С.Е. Указанное постановление никем не оспорено и не отменено.
25 марта 2013 года между администрацией МО "Город Ахтубинск" и Пашовкиным А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
В качестве члена семьи нанимателя в данную квартиру была вселена его жена - Пашовкина С.Е. (л.д. 12-13).
Указанное служебное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением им военной службы на территории <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения не был оспорен и не признавался недействительным.
Согласно контракту о прохождении военной службы, истец Пашовкин А.А. в настоящее время является военнослужащим войсковой части N.
_ сентября 2018 года брак между Пашовкиным А.А. и Пашовкиной С.Е. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Ахтубинского района Астраханской области. Детей от данного брака стороны не имеют. Возможность заключения соглашения о пользовании служебным жилым помещением между нанимателем жилого помещения и бывшим членом семьи нанимателя жилищное законодательство не предусматривает.
Из материалов дела также следует, что Пашовкин А.А. в адрес ответчика направлял письмо с предложением освободить служебное жилое помещение в срок до 24 июня 2019 года (л.д. 8).
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
То, что за бывшими членами семьи военнослужащего не сохраняется право на служебное жилое помещение, предоставленное военнослужащему, следует и из разъяснений, приведенных в абз. 8 п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно пришел к выводу о прекращении у Пашовкиной С.Е., как бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения Пашовкина А.А., права пользования данной квартирой, и обоснованно удовлетворил исковые требования Пашовкина А.А. выселении ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Пашовкина С.Е. не представила доказательств в обоснование возражений по иску, что за ней, как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, сохраняется право пользования этой жилой площадью.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
Каких-либо иных соглашений между наймодателем и бывшим членом семьи Пашовкиной С.Е. по вопросу пользования жилым помещением установлено не было. В суд первой и апелляционной инстанции ответчик доказательств этому не представила.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Пашовкиной С.Е. о необходимости сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением на определенный срок, поскольку она таких доводов суду первой инстанции не приводила. Доказательств наличия оснований для сохранения этого права Пашовкиной С.Е. не представлено.
При этом отсутствие у нее иного жилого помещения в данном случае правового значения не имеет, равно, как не имеет правового значения и её материальное положение.
Заявляя указанные доводы в апелляционной жалобе, Пашовкина С.Е. не представила в суд апелляционной инстанции достоверные доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Оспаривая статус квартиры как жилье специализированного жилищного фонда, Пашовкина С.Е. не представила доказательства изменения данного статуса спорного жилого помещния.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на иск, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашовкиной С.Е. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
