Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33-36436/2022


23 сентября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мелиховой Т.Р. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 31 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2477/21 по иску Меликовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС СЕРВИС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Меликова Т.Р., паспортные данные, 09.03.2021 направила в суд иск к ООО "Ирис Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2020 по 15.12.2020 в сумме сумма, премии за период с 01.01.2020 по 15.12.2020 в размере сумма, оплаты выполнения дополнительной работы за период с 01.04.2020 по 15.12.2020 в сумме сумма, неустойки за несвоевременную выплату денежных средств в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма и нотариальных услуг в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

21.10.2021 ответчиком ООО "Ирис Сервис" в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и определением суда от 23.12.2020 указанный срок ответчику восстановлен.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции и принято к его производству определением от 04.03.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2022 Мелиховой Т.Р. заявлено о подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока (т. 1 л.д. 214), в связи с чем дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ (т. 1 л.д. 217).

07.06.2022 в судебном заседании, проведенном с участием сторон, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Меликова Т.Р. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 20.06.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.08.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Срок на подачу апелляционной жалобы, представления надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 31.08.2021 присутствовали истец Меликова Т.Р. и представитель ответчика, судом оглашена резолютивная часть решения и разъяснены порядок и сроки обжалования судебного решения (т. 1 л.д. 164-166), которое в окончательной форме изготовлено 07.09.2021 (т. 1 л.д. 176), и копия решения суда получена истцом Меликовой Т.Р. 06.10.2021 (т. 1 л.д. 180).

Также истец принимала участие в судебном заседании 23.12.2021 по рассмотрению вопроса о восстановлении ответчику ООО "Ирис Сервис" пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения (т.1 л.д. 204-205) и копия определения от 23.12.2021 истцом получена в этот же день (т. 1 л.д. 208).

Заявление об обжаловании решения суда и восстановлении подпущенного процессуального срока подано истцом в заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2022 (т. 1 л.д. 214), мотивированные апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены истцом в суд 23.05.2022 (т. 2 л.д. 6-52).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об изготовлении решения суда от 31.08.2021 в окончательной форме 07.09.2021, получении 06.10.2021 его копии истцом и о подаче ею апелляционной жалобы только 17.03.2022, т.е. со значительным пропуском месячного срока обжалования судебного решения как со дня изготовления решения суда в окончательной форме, так и со дня получения его копии.

Проверяя указанные в ходатайстве причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в виде тяжелого финансового положения, невозможности обращения за квалифицированной юридической помощью и неграмотности истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные причины уважительными не являются, поскольку не могут рассматриваться как связанные с личностью заявителя обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, принимая во внимание, что они не препятствовали истцу реализовывать иные права, в том числе обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее банкротом.

С учетом изложенного, условий полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом по уважительным причинам не имеется, в связи с чем отказ в восстановлении Меликовой Т.Р. в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе Меликовой Т.Р. не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Меликовой Т.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru