Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3643/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием представителя ФИО9

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года

По делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении подлинной цены квартиры, признании расписки безденежной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении подлинной цены квартиры, признании расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рубля от [дата] безденежной, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли продажи [адрес] корп. I [адрес] сельский [адрес] ФИО3 [адрес].

Истец познакомилась с ответчиком при осмотре проданной квартиры осенью 2018 года. Ответчик проявила интерес к приобретению квартиры, но при этом указала, что личными денежными средствами не располагает.

Пояснила, что обращалась в Сбербанк по вопросу ипотечного кредитования. Банк готов предоставить кредит, но только при условии, что 15% от стоимости квартиры будут оплачены в счет стоимости сделки покупателю до получения кредита, доказательства чего должны быть представлены в банк.

Квартира продавалась по цене 1 570 000 рублей.

До разрешения вопроса о кредитовании банком была проведена оценка квартиры и ее стоимость по оценке банка составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 просила истца в основном договоре купли-продажи квартиры указать стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, объясняя это тем, что ей очень нужны деньги и разница в размере <данные изъяты> рублей полученного кредита и оплаченной суммы по договору, ей не помешает. Истица согласилась на просьбу покупателя и в договоре купли-продажи квартиры стоимость квартиры была указана в размере <данные изъяты> рублей.

Дальше разрешался вопрос по первоначальному 15% взносу за покупку квартиры. Ответчик ФИО1 не располагала суммой в размере <данные изъяты> рублей. После длительных обсуждений и разрешения вопросов, где ответчику ФИО1 взять недостающую сумму, риэлтором, сопровождающим сделку, был предложен выход из ситуации. Было решено подготовить между истцом и ответчиком ФИО1 соглашение, в котором прописать обстоятельства продажи квартиры и обязательства сторон. Соглашение было подготовлено и оформлено в одном экземпляре, что также в нем отражено. Подлинник соглашения передан ФИО1

В соглашении указывалось, что на момент заключения сделки ФИО1 не располагает денежными средствами и сумма в размере первоначального взноса передаваться продавцу, в день сделки, не будет.

Фактически покупатель должен будет передать продавцу сумму в размере 193 000 рублей (это с учетом завышения стоимости договора на <данные изъяты> рублей). Сумму в размере <данные изъяты> рублей определилив качестве долга и оформили в виде займа договором займа. Возвратить сумму долга ответчик ФИО1 обещала не позднее [дата]. Оговорив вышеуказанные условия, подписав соглашение и договор займа, она собственноручно написала для банка расписку о получении от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства истица не получала.

Фактически соглашение от [дата] отражает обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, которым установлено, что первоначальный взнос за квартиру ФИО1 фактически сделан не был.

Истец не отрицает написания расписки о получении первоначального взноса, но поскольку денежные средства не передавались, оспаривает расписку по безденежности.

ФИО2 не получила денег по расписке от [дата] в размере <данные изъяты> рублей. Данная расписка была написана для возможности получения ФИО1 кредита на приобретение квартиры, а сумма в размере <данные изъяты> рублей определена сторонами по соглашению от [дата] в качестве суммы долга.

Сумма в размере 1377000 рублей была перечислена истцу банком после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Сумма в размере <данные изъяты> рублей от ответчика не была передана.

Истец неоднократно обращалась к ФИО1 по вопросу возврата суммы долга, ФИО1 сумму долга не отрицала, на протяжении длительного времени обещала деньги возвратить (что подтверждается перепиской), однако денежные средства не возвратила.

Истец полагает, что расписка, написанная ею [дата] в получении суммы в размере <данные изъяты> рублей, является безденежной, а с ФИО1 должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

В связи с тем, что стоимость квартиры определена в размере 1570000 рублей, оплата за квартиру поступила в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ФИО1

Истец просила установить подлинную цену проданной [адрес] сельский [адрес] ФИО3 [адрес] по договору купли продажи от [дата] между ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Признать расписку от [дата], написанную от имени ФИО2 на имя ФИО1 на получение суммы в размере <данные изъяты> рублей, безденежной, взыскать с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], от [дата], от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес], ПАО Сбербанк России, ФИО14 (л.д.39, 91, 109).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить подлинную цену проданной [адрес] сельский [адрес] ФИО3 [адрес] по договору купли продажи от [дата] между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в размере 1 <данные изъяты>) рублей.

Признать расписку от [дата], написанную от имени ФИО2 на имя ФИО1 на получение суммы в размере <данные изъяты>) рублей, безденежной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки о передаче ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО9,судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес], сельский [адрес].

По условиям договора, п.2.1 Договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2. Стороны установили следующий порядок расчета.

В соответствии с п.2.2.1 Договора часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей Покупатель вносит Продавцу за счет собственных денежных средств наличными при подписании основного договора купли-продажи квартиры.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 <данные изъяты> рублей оплачиваются Покупателем за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России".

В силу, п.п.2.2.3 Договора Передача денежных средств продавцу осуществляется в течение трех рабочих дней в счет оплаты стоимости объекта с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Пунктом 2.3 предусмотрен расчет в безналичном порядке путем перевода денежных средств покупателю на расчетный счет продавца.

Согласно п.3.1, с момента государственной регистрации Ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Объект находится в залоге / ипотеки/ у Банка на основании ст.77 ФЗ " Об ипотеке/ залоге недвижимости/ [номер] ФЗ от [дата].

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта неисполнения ответчиком обязательство по оплате квартиры в полном объеме в размере 243 000 рублей, вследствие чего пришел к выводу о подлинной цене проданной [адрес] <данные изъяты> рублей.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Эти требования процессуального закона судом первой соблюдены не были.

Обращаясь, в суд за защитой нарушенного права ФИО2 указала, что фактическая стоимость проданной квартиры составляла <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи, денежных средств <данные изъяты> рублей ответчик ФИО1 не имела, расписка о получении истицей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являлась безденежной. Соглашение от [дата] отражает обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, и устанавливает, что первоначальный взнос в размере 243 000 рубля за квартиру ФИО1 фактически не производился.

Подтверждением наличия иной цены и порядка расчета ссылается на соглашение от [дата]г. и порядка расчета по данному соглашению.

Согласно правовой позиции ответчика ФИО1 обязательства по договору купли-продажи квартиры являются исполненными, что подтверждается условиями договора и письменной распиской о получении истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

[дата].2018 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес], сельский [адрес].

Стоимость объекта составляет 1 620 000 рублей, из которых, 1 377 000 рублей оплачиваются Покупателем за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России",

243 000 рублей Покупатель вносит Продавцу за счет собственных денежных средств наличными при подписании основного договора купли-продажи квартиры.

[дата] произведена государственная регистрация права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии ФИО3 [адрес] / л.д.6/.

2. [дата] ФИО2 написала расписку, согласно которой ФИО2 подтверждает получение денежных средств от от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры ФИО3 [адрес], сельский [адрес]. / копии расписок л.д.16, 59 оборот/.

3. [дата] между сторонами заключено письменное соглашение об изменении условия цены и порядка расчета проданной квартиры /л.д.18.79/.

Фактический долг покупателя перед продавцом после произведенных выплат продавцу кредитных денежных средств, полученных покупателем за счет кредитных денежных средств, составит <данные изъяты> рублей.

В соглашении указано, что на момент заключения сделки покупатель ФИО1 не располагает денежными средствами и сумма в размере первоначального взноса передаваться Продавцу, в день сделки, не будет. Фактически Покупатель должен будет передать Продавцу сумму в размере <данные изъяты>,0 рублей (это с учетом завышения стоимости договора на <данные изъяты>,0 рублей). Сумму в размере <данные изъяты>,0 рублей определилив качестве долга и оформили в виде займа договором займа

/ л.д.2.4,2.5 соглашения/.

4. [дата] между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен письменный договор займа, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее [дата]г. / л.д.117 подлинник договора/.

5. Согласно, подлинника расписки от [дата], подписанной только ФИО1, ФИО2 подтверждает, что <данные изъяты> рублей являются компенсацией за согласованные между сторонами недостатки продаваемой квартиры по адресу: ФИО3 [адрес] сельский [адрес] у.Изумрудная [адрес] корпус 1 [адрес] / л.д. 118/.

Актом приема-передачи ключей и оборудования жилого помещения / квартиры/ к договору купли-продажи от [дата], подписанного сторонами, ФИО2, передала, а ФИО1 приняла квартиру по адресу: ФИО3 [адрес] сельский [адрес] у.Изумрудная [адрес] корпус 1 [адрес]

Цена жилого помещения по соглашению сторон установлена <данные изъяты> рублей.