Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3643/2021

Дело N 33-3643

УИД 36RS0005-01-2020-000655-40

Строка N 209г

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2 - 1377/2020 по иску Зимовец Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" об отмене начислений за коммунальную услугу,

по апелляционной жалобе Зимовец Тамары Васильевны

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 г.

(судья Милютина С.И.)

УСТАНОВИЛА:

Зимовец Т.В. (далее - истец, потребитель) обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ответчик, поставщик) об отмене начислений за услугу по газоснабжению исходя из нормативов потребления за период с 01.09.2019 по 15.01.2020 (далее - спорный период), обосновав свои требования тем, что единственным владельцем <адрес> являлся супруг истца - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а истец стал собственником с 25.11.2019 после вступления в наследство и регистрации права собственности на указанный дом. Как указано Зимовец Т.В., у неё не было возможности оформить договор на техническое обслуживание газового счётчика до регистрации права собственности на дом, а затем, - по причине болезни, с заявлением об установке нового счётчика обратилась лишь 13.01.2020, при этом газовым оборудованием в спорный период никто не пользовался, однако ответчиком производились начисления платы за снабжение природным газом дома по нормативам в связи с пропуском срока поверки прибора учёта истца, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит отменить (л.д. 6-7, 30-31).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2020 указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зимовец Т.В. удовлетворены, произведенный ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" расчёт платы за газ в размере 28852,84 рубля признан неверным (л.д. 100-105).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 127-132).

В апелляционной жалобе истец Зимовец Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца полностью указав, что факт безучётного потребления газа надлежащим образом не доказан, настаивает на исправности газового счётчика вне зависимости от срока поверки (л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по доверенности ФИО11 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку после заявления потребителя и предоставления сведений о количестве проживающих в жилом доме перерасчёт был произведён.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24-25 Правил N 549 при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (а); пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены (б); срок проведения очередной проверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (в); прибор учёта газа находится в исправном состоянии (г).

Как то предусмотрено подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354, в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Исходя из указанного нормативного регулирования, определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил N 549 в случае неисправности индивидуального прибора учёта или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся по установленным нормативам.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных в пунктах 24-25 Правил N 549 условий в их совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, поэтому расчёт платы в таких случаях производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 21 Правил N 549, подпункта "д" пункта 34 Правил N 354 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки, а также обеспечивать проведение поверок установленных за счёт потребителя индивидуальных приборов учёта в сроки, установленные технической документацией на прибор учёта, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учёта для осуществления его поверки и дате установления прибора учёта по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учёта, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учёта, осуществлённой в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 19.11.2019 Зимовец Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полученный в наследство после смерти супруга - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой, свидетельством, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-14).

Вместе с этим, в силу статья 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ истец с момента смерти супруга должна была нести бремя содержания жилого дома, включая оплату коммунальных услуг.

Ответчик является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента домовладения истца.

Межпроверочный интервал установленного в доме прибора учёта газа истёк 01.09.2019, поверка (установка нового) счётчика произведена 15.01.2020, что не отрицается участвующими в деле лицами.

Согласно квитанции об оплате услуги по газоснабжению, с сентября 2019 года по 15.01.2020 начислено 30872,84 рубля, по состоянию на 07.02.2020 сумма задолженности составляет 28852,84 рубля.

Зимовец Т.В. обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчёт платы за реализованный природный газ, исходя из показаний прибора учёта не прошедшего очередную поверку.

Как следует из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" от 07.02.2020 на это обращение, начисления размера платы за газ с 01.09.2019 по 14.01.2020 произведены в соответствии с п. 32 Правил N 549, то есть по нормативам газопотребления, правовых оснований для проведения перерасчёта по показаниям прибора учёта ответчик не усмотрел (л.д. 22-23).

Доводы апеллянта об отсутствии возможности произвести поверку прибора учёта до вступления в наследство после смерти мужа, что у неё есть уважительные причины, в связи с которыми после вступления в наследство она не могла произвести поверку счётчика, судебная коллегия находит не состоятельными.

Имущественное положение истца, на которое также указано Зимовец Т.В., правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку этот довод относиться к реализации прав граждан на социальное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность определения объёма газопотребления по показаниям прибора учёта поставляемого коммунального ресурса, если истёк срок проведения его очередной поверки, так как в таком случае прибор учёта считается отсутствующим, следовательно, объём потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Стороной истца не представлено доказательств невозможности заключить соответствующий договор для соблюдения сроков проведения очередной поверки по истечении срока поверки прибора учёта газа, установленного в принятом в наследство жилом доме.

Как указано ответчиком, после предоставления соответствующих документов истцу произведён перерасчёт задолженности по заявлению от 19.01.2020, исходя из количества проживающих лиц - 1 человек, что не оспорено стороной истца.

Доводы апеллянта об исправности ранее установленного прибора учёта в её домовладении, что подтверждается актом от 27.01.2021, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный документ не подтверждает его исправность на дату очередной поверки - по состоянию на 01.09.2019, межпроверочный интервал потребителем в любом случае нарушен, а кроме того, правовых оснований для представления стороной истца новых доказательств в суд апелляционной инстанции ничем не обусловлено, противоречит положениям абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимовец Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка