Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-3643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-3643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Носкова П.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Ковтуну Руслану Алексеевичу о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Ковтуна Р.А. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований ПАО КБ "Восточный" указал, что 20 ноября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Ковтун (Кокориным) Р.А. заключен договор кредитования N 13/5954/00000/400641, согласно которому Ковтуну Р.А. был выдан кредит в размере 104 203 рубля на 67,16 месяцев.
ПАО КБ "Восточный" указывает, что ответчик в период с 22 декабря 2013 года по 16 ноября 2019 года не надлежаще выполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 273 121,05 рублей, где 102 626,22 рублей - задолженность по основному долгу, 170 494,83 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Просил взыскать с Ковтуна Р.А. задолженность по договору кредитования в размере 273 121 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб. 21 коп.
Решением Качугского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Ковтун Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в течение 2013, 2014 годов перечислял в ПАО КБ "Восточный" в счет погашения кредита денежные средства, представил в подтверждение копии квитанций на общую сумму 90 442 руб. При этом указал, что возможно выплатил и большую сумму, но часть квитанций им была утеряна. Полагает, что с учетом указанной суммы его задолженность перед банком должна составлять 12 184 руб.
Указывает, что заявлял в суде о применении срока исковой давности, однако суд не применил последствия пропуска срока исковой давности и не отказал в удовлетворении иска в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились ответчик Ковтун Р.А., которому согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, извещение о дате, месте и времени судебного заседания доставлено, ПАО КБ "Восточный" - информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, а также согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено 06.05.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Кокориным Р.А. заключен договор кредитования N 13/5954/00000/400641, согласно которому Кокорину Р.А. был выдан кредит в размере 104 203 рубля на 88 месяцев со ставкой 39 % годовых.
При оформлении заявления о заключении договора кредитования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик Кокорин Р.А. с ними ознакомлен, выразил согласие с данными условиями, что непосредственно подтвердил своей подписью.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 104 203 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 20.11.2013 по 16.11.2019 (л.д. 11).
Из свидетельства о перемене имени I-СТ Номер изъят от Дата изъята следует, что Кокорин Р.А. переменил фамилию на Ковтун.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом. Невнесение средств по договору в период с 22 декабря 2013 года по 16 ноября 2019 года подтверждаются выпиской из лицевого счета клиента за период с 20 ноября 2013 года по 16 ноября 2019 года.
Согласно представленному истцом расчету с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на 16 ноября 2019 года, общая сумма задолженности Ковтуна Р.А. по кредитному договору составляет 273 121 руб. 05 коп., из которых 102 626 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 170 494 руб. 83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Ковтун Р.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривалось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
В представленном истцом расчете суммы основного долга, процентов, неустойки указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляются проценты за пользование кредитом и неустойка. Указанный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности платежи учтены банком при расчете задолженности, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет суду первой инстанции не был представлен, к апелляционной жалобе на приложен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилзаявление о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из протокола судебного заседания от 18 февраля 2020 года, определения судьи от 20.03.2020 об отклонении замечаний на прототкол следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно правовых оснований для рассмотрения данного заявления по существу в порядке ст. 199 ГК РФ не имелось.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности не рассматриваются судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Качугского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
