Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Харитоненко Н.О.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года, которым исковые требования к Беленькому В.Г. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Авдейчика А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Беленького В.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 39 Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Беленькому В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.
В обоснование заявленного иска указывало, что Беленький В.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> и в его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение гарантий и компенсаций работникам Учреждения в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде бесплатной выдачи молока, работкам, занятым на работах с вредными условиями труда.
В ходе проведенной проверки установлено, что Беленький В.Г. в нарушение п. 7 Приложения N 1 приказа Минздравосоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н в ревизуемом периоде допускал выдачу молока за прошедшие смены. Так, за работу с вредными условиями труда в декабре 2017 года работникам неправомерно выдано молоко в количестве 2888,6 литров на общую сумму 127700 рублей.
По результатам проведения служебной проверки Беленький В.Г. был признан виновным в нецелевом использовании финансовых ресурсов, неправомерной выдачи молока на общую сумму 127700 рублей, чем причинен материальный ущерб.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 127700 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Учреждения, продолжая ссылаться на доводы иска и настаивая на том, что неправомерными действиями ответчика по выдаче молока работодателю причинен материальный ущерб.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что Беленький В.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 13.02.2017 года - в должности <данные изъяты>.
31.07.2018 Беленький В.Г. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.12.2014 N 33н и на основании карт по оценке рабочих мест по условиям труда, составленным по результатам аттестации, в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России 01.03.2017 издан приказ N 22 "Об утверждении Перечня должностей ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, работа в которых даёт право на предоставление льгот и компенсаций".
31.07.2018 Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов; определён порядок осуществления компенсационной выплаты.
Лимиты по гособоронзаказу на закупку молока поступили в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России 19.06.2017 года в размере 130000 рублей.
Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на сайте 14.08.2017 года. Поскольку единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе, отказался подписывать государственный контракт, аукционная документация была повторно размещена на сайте 01.11.2017 года.
ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключило государственные контракты: 23.10.2017 N 112 на поставку молока питьевого ультрапастеризованного в количестве 2294,1 л. на сумму 94058,10 руб. путём запроса котировок; 20.11.2017 N 119 в количестве 0,9 л. на сумму 42,12 руб. у единственного поставщика; 20.11.2017 N 120 в количестве 633,6 л. на сумму 35899,78 руб. путём запроса котировок. Сумма, оплаченная за поставку молока, составила 130000 рублей, что соответствует доведенным лимитам.
В соответствии с условиями государственных контрактов срок поставки молока был установлен до 15.12.2017.
Бесспорно установлено, что поступившее по госконтракту в декабре 2017 года молоко полностью выдано работникам Учреждения за фактически отработанное время на основании табелей учёта рабочего времени, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей от 21.12.2017.
Так, за работу с вредными условиями труда в декабре 2017 года работникам выдано молоко за прошедшее время в количестве 2888,6 литров на общую сумму 127700 рублей, то есть за все предшествующее время, когда работники, в нарушение требований закона, молоко не получали.
Из заключения комиссии от 29.08.2018 следует, что указанные факты были расценены комиссией как нарушение ответчиком п. 7 Приложения N 1 приказа работниками ФКУЗ МСЧ-39 и требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, что, как следует из заключения, повлекло причинение материального ущерба.
В объяснительной Беленький В.Г. указывал, что после подписания государственного контракта, молоко было поставлено в максимально короткие сроки. Сумма контракта соответствует доведённым лимитам, следовательно, финансовые нарушения со стороны ФКУЗ МСЧ-39 отсутствуют. Молоко полностью выдано работникам Учреждения.
Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями 232,233, ч.1 ст.238, ч.1 ст. 277, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п..4) Постановления от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчика не установлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Как бесспорно установлено материалами дела и не оспаривалось стороной истца, приобретенное в пределах средств бюджетных ассигнований молоко было реализовано по назначению, то есть выдано работникам, занятым на вредном производстве.
При таком положении, как правильно указал, суд какого либо ущерба Учреждению не было причинено, выдача молока не привела ни к уменьшению, ни к ухудшению наличного имущества работодателя. Необходимость работодателя производить какие либо дополнительные затраты либо излишние выплаты для восстановления своего имущества или на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам -отсутствует. Нецелевое использование молока также отсутствует.
Поданная истцом апелляционная жалоба также не содержит ссылок на обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность привлечения работника к материальной ответственности.
Само по себе нарушение ответчиком порядка и условий выдачи молока, не является безусловным основанием для вывода о причинении работодателю материального ущерба и при доказанности соответствующих нарушений со стороны Беленького В.Г. могло явиться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Более того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, в чем состоит вина руководителя, выдавшего работникам молоко единовременно и за прошлое время, в том случае, если указанное молоко фактически поступило в учреждение в конце года.
С учетом изложенного предусмотренные законом основания для привлечения Беленького В.Г. к материальной ответственности отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять ни на правильность указанных выше выводов суда, ни законность принятого решения в целом.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, нарушений при применении норм материального права не допущено, судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
