Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3643/2019
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Павловой Е.Б., Волкове А.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску Одинокова Василия Васильевича к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Одинокова В.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых Одинокова Василия Васильевича к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Одиноков В.В. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он 15.01.2019 приобрел 4 (четыре) электронных билета на поезд 722 МА Ласточка, маршрут следования Курск - Москва Курская (Курский вокзал) отправление 27.01.2019 в 06:26 по московскому времени, прибытие 27.01.2019 в 11:58 по московскому времени. Тем самым между ним и АО "Федеральная пассажирская компания" был заключен договор перевозки. В соответствии с ним АО "Федеральная пассажирская компания" обязалась оказать услугу по перевозке в пункт назначения, а он обязался оплатить соответствующую услугу. Обязательство по оплате вышеуказанных билетов им исполнено в полном объеме.
Однако поезд N 722 фактически прибыл на станцию Москва Курская 27 января 2019 года в 13 часов 27 минут, таким образом, поезд прибыл с опозданием на 1 час 29 минут. В связи с тем, что ответчиком было нарушено обязательство по перевозке пассажиров согласно расписанию, ему был причинен существенный материальный и моральный ущерб, а именно: в связи с опозданием прибытия поезда, он и его семья не успели на самолет, номер рейса (N4) 2877 Москва - Пхукет, вследствие чего он понес убытки, так как 12 января 2019 года между ним и ООО "Тренд" был заключен договор о реализации туристского продукта N6, по условиям которого он оплатил 250 000 рублей за путешествие, а вследствие опоздания на рейс самолета, он не смог вылететь в Тайланд г. Пхукет.
Ответчиком причинен ему моральный вред, он испытывал моральные и нравственные страдания ввиду того, что не смог оправиться со своей семьей на отдых, который он так долго планировал и откладывал на него денежные средства. Моральный вред, причиненный ему по вине ответчика, он оценивает в размере 30 000 рублей. 08.02.2019 г. в адрес ответчика им была направлена претензия с целью урегулирования вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке, Однако, до настоящего времени ответчик не возместил ему причиненный ущерб и не выплатил денежные средства. Туристическое агентство ООО "Тренд" произвело ему выплату в размере 72 839 руб. 90 коп. Он и его семья были вынуждены вернуться в Курск, в связи с чем, были приобретены билеты по маршруту следования: Москва Курская (Курский вокзал) - Курск, дата отправления 27.01.2019 г. в 21:39 по московскому времени, прибытие 28.01.2019 г. в 04:00 по московскому времени. Таким образом, он понес дополнительные непредвиденные расходы на общую сумму 6 797 рублей 20 копеек.
Просит взыскать в свою пользу с АО "Федеральная пассажирская компания 177 160 рублей 10 копеек в качестве возмещения стоимости туристической путевки, 10329 рублей 20 копеек в качестве возмещения стоимости билетов на поезд, 30 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, а также штраф размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" - Мезенцев О.В. в судебном заседании при разрешении заявленных истцом требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что вины ОАО "Российские железные дороги" в причинении ущерба истцу нет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Одиноков В.В. просит отменить решение и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Уральские локомотивы" по доверенности Старцева М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Попов В.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Одинокова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Федеральная пассажирская компания" Попова В.П., представителя ОАО "Российские железные дороги" Мезенцеву Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 82 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", по договорам перевозки перевозчик обязуется перевести в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам.
Статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом РФ от 10.01.2003 г. Ш8-ФЗ установлено, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.
Судом установлено, что 15.01.2015 года истец приобрел четыре электронных билета на поезд N722 МА Ласточка, сообщением Курск-Москва, со временем отправления из г.Курска в 27.01.2019 года в 06 час. 26 мин и временем прибытия в г.Москва 27.01.2019г. в 11 час. 58 мин. на станцию Курская (Курский вокзал) (л.д.10-13).
Также было установлено, что указанный поезд прибыл на станцию 27.01.2019 года в 13 час. 34 мин., т.е. с опозданием на 1 час. 36 мин.
Причиной опоздания пассажирского поезда N722 на станцию Курская явилось:
а) неисправность срабатывающего клапана на вагоне ЭС2ГП-00601 1-ой тележки, в результате чего происходила утечка воздуха из срабатывающего клапана противоюза;
б) присутствие постороннего напряжения +24В в клеммной рейке Х99:3, 4 2Пдвери из-за некорректного монтажа кабеля Art.Nr. 25-714-0034-301 Index А "Н" 47/17 s\n 3598 со стороны разъема ХЗЗ переключателя режимов выдвижной подножки.
Вина за данное событие отнесена на Московскую дирекцию тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО "РЖД", ООО "Уральские локомотивы", что подтверждается протоколом совещания у директора Московской дирекции скоростного сообщения от 28.01.2019 года (л.д.86-88).
АО "ФПК" не является собственником локомотивов (электровозов), использование локомотивов для осуществления процесса перевозки пассажирских вагонов осуществляется АО "ФПК" на основе договорных отношений с ОАО "РЖД".
В соответствии с договором аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем N099-46-ДОСС/фпк-17-Ю от 26.12.2016 г., заключенного между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") ОАО "РЖД" предоставляют АО "ФПК" за плату в аренду моторвагонные подвижные составы с экипажем (локомотивной бригадой), а также оказывает услуги по управлению и эксплуатации, содержанию и выполнению технического обслуживания
Согласно указанному договору, локомотив должен быть в технически исправном состоянии, арендодатель должен поддерживать надлежащее техническое состояние локомотивов, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта собственными силами или с привлечением подрядных организаций (п.4.1.6), управление локомотивом осуществляется локомотивными бригадами арендодателя - ОАО "РЖД" (л.д.75-82).
В качестве основания для взыскания с ответчика убытков, истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом, он и его семья не смогли улететь на отдых в Тайланд г.Пхукет по договору о реализации туристского продукта, заключенному между истцом и ООО "Тренд" 12.01.2019 года (л.д. 18-21).
Согласно представленной истцом маршрутной квитанции время вылета самолета (N4) 2877 - 27.01.2019 года в 16 часов 30 минут из аэропорта Шереметьево г. Москва (л.д.27).
25.01.2019 года истцу, а также членам его семьи туроператором ООО "Пегас" было направлено сообщение об изменении времени вылета с 16.30 час. на 15.10 час. (л.д.137).
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что вины ответчика в опоздании истца и членов его семьи на рейс (N4) 2877, не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости приобретенной туристической путевки и ж/д билетов, не имеется.
В соответствии с п. 80 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утв. Минтранс России от 28.06.2007 года следует, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно- карантинным, ветеринарным, карантинным, фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ.
Согласно информации, содержащейся в маршрутных квитанциях представленных истцом, пассажир должен прибыть в аэропорт за три часа до отправления воздушного судна. Регистрация пассажиров и оформление багажа заканчивается за 40 мин. до времени отправления воздушного судна (л.д.27-30).
Как следует из представленного истцом договора о реализации туристского продукта, на заказчика возложена обязанность по своевременному, не позднее, чем за два часа до времени начала и окончания тура, указанного в проездных документах прибывать в аэропорт для прохождения процедуры регистрации на рейс (ст.6 п.2).
Однако, указанные обязанности истец и члены его семьи не исполнили, будучи заранее уведомленные об изменении времени вылета рейса на более раннее время. Тем самым заранее, нарушая время прибытия в аэропорт, установленное перевозчиком, в связи с чем несли риски возможных убытков, связанных с опозданием на рейс.
Доказательств, объективно подтверждающих время прибытия в аэропорт и отказ в регистрации на рейс, материалы дела не содержат, а истцом не представлено. При этом показания свидетеля Плехановой Н.М. не могут быть приняты судом, поскольку она является истцом по аналогичному иску при указанных обстоятельствах, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Тогда как следует из сообщения, направленного в адрес суда ООО "Северный ветер" Одиноков В.В., Калафат С.В., Розенштейн В.В., Розенштейн И.Л. регистрацию на рейс не проходили. В системе регистрации пассажиров отображена неявка данных пассажиров на регистрацию, которая была окончена в 14 час. 30 мин. (л.д.202).
Истец, заключая договор пассажирской перевозки железнодорожным транспортом, покупая билеты на поезд 722МА "Ласточка" со временем прибытия 27.01.2019 года в 11 часов 58 минут, являясь осведомленными об условиях договора авиаперевозки в части времени прибытия в аэропорт, условий регистрации в качестве пассажиров и времени отправки воздушного судна, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, которая бы гарантировала им возможность своевременного прибытия в аэропорт на регистрацию и посадку в воздушное судно по приобретенным проездным документам, являвшимся составной частью договора об оказании туристической услуги.
Кроме того, доводы истца о том, что за опоздание пассажирского поезда должна нести ответственность АО "Федеральная пассажирская компания", основаны на неверном толковании норм материального права и положений договора пассажирской перевозки железнодорожным транспортом.
С учетом требований ст. 795 ГК РФ, ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ, утв. Федеральным законом РФ от 10.01.2003 года, перевозчик освобожден от ответственности за опоздание прибытия транспортного средства в пункт назначения, если опоздание было связано с устранением неисправности транспортных средств, угрожающей жизни пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Материалами дела установлено, что опоздание поезда в пункт назначения было связано с устранением технической неисправности пассажирского поезда, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, т.е. является обстоятельством, не зависящим от перевозчика. Права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом, что установлено вышеуказанными специальными нормами.
Таким образом, вина ответчика АО "ФПК" не установлена, в связи с чем оснований привлечения ответчика к ответственности с учетом требований ст. 13, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" не имеется.
Из материалов дела следует, что пассажирам поезда N722 доводилась информация о задержке пассажирского поезда и о возможности оформления претензий для получения штрафа ввиду опоздания, в выплате которого, истцу отказано не было.
При этом, работниками локомотивной бригады своевременно принимались меры для выявления и устранения возникших неисправностей, что подтверждается протоколом совещания от 28.01.2019 г.
Доводы апелляционной жалобы Одинокова В.В. о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу имеется, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
