Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33-36423/2022


23 сентября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года (номер материала в суде первой инстанции М-4688/2022), которым постановлено:

Возвратить ГБУЗ г.Москвы "Городская клиническая больница N 67 им.Л.А.Ворохобова ДЗМ г.Москвы" исковое заявление к Славиной М.А. о взыскании задолженности и все приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением общество может обратиться по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Славиной М.А. о взыскании задолженности.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела Хорошевскому суду.

Не согласившись с постановленным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно указал на то, что данное дело неподсудно Хорошевскому районному суду г. Москвы, поскольку адрес ответчика указан - Республика Дагестан, р-н Каякентский, с.Утамыш, ул.Мира, д.21, что не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение от 19 мая 2022 года является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что иски работодателей о возмещении ущерба могут быть предъявлены по месту исполнения трудового договора, и учитывая, что место нахождения истца относится к юрисдикции Хорошевского районного суда, то спор подлежит рассмотрению в данном суде.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, место исполнения ответчиком трудовых обязанностей (копия трудового договора, приказа о приеме на работу, об увольнении ответчика). Соответственно, доводы истца о том, что настоящий иск подан по месту исполнения трудового договора, являются несостоятельными и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru