Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3642/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3642/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года по иску Савиной Е.В. к Гайдай Н.П. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Савина Е.В. обратилась в суд с иском к Гайдай Н.П. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что в 2018 году между Савиной Е.В. и Гайдай Н.П. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец уступила ответчику право требования к Т.А.В. и Ш.И.М. (далее должники) денежной суммы в размере 461 720 рублей 41 копейки по исполнительным производствам N..., N... от 01 апреля 2015 года. Ссылаясь на невыполнение в предусмотренный договором срок обязательств по перечислению цеденту названной суммы в полном объеме, Савина Е.В. просила взыскать с Гайдай Н.П. денежные средства в размере 68 967 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7333 рублей 60 копеек за период с 29 мая 2020 года по 14 января 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Савина Е.В. не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гайдай Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года исковые требования Савиной Е.В. к Гайдай Н.П. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Савина Е.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не предусмотрел баланс интересов и прав сторон, не учел отсутствие в договоре цессии, заключенном между сторонами, условия о возмещении Гайдай Н.П. дополнительных расходов, связанных с реализацией объектов недвижимости, переданных должниками в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Гайдай Н.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Гайдай Н.П., которой Савина Е.В. передала право требования к должникам Т.А.В. и Ш.И.М. задолженности в размере 461 720 рублей 41 копейку, фактически данную сумму не получила, вырученных от продажи имущества должников денежных средств с учетом понесенных расходов оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, следовательно, на Гайдай Н.П. не может быть возложена обязанность по выплате Савиной Е.В. всей суммы 461 720 рублей 41 копейку, в противном случае встречное предоставление по договору оказывается больше первоначального, что договором уступки прав требования не предусмотрено.

Судом также отмечено, что имущество должников приобреталось Гайдай Н.П. не для удовлетворения личных потребностей, а в интересах всех потерпевших с их согласия, поэтому расходы, связанные с приобретением и продажей этого имущества, не могут быть отнесены только на Гайдай Н.П. Возложение данных расходов на Гайдай Н.П. не только лишает ее возможности получить причитающиеся ей по приговору денежные средства за счет имущества осужденных, но и влечет за собой обязанность Гайдай Н.П. произвести выплаты потерпевшим в размере 2 457 542 рубля 77 копеек за счет собственных средств, поскольку вырученных от продажи имущества денежных средств с учетом понесенных расходов недостаточно для полного возмещения ущерба всем потерпевшим.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июля 2014 года Т.А.В. и Ш.И.М. осуждены по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворены гражданские иски по возмещению материального вреда в пользу 123 потерпевших, в том числе в пользу Гайдай Н.П. на сумму 398 500 рублей и Савиной Е.В. на сумму 461 720 рублей 41 копейка.

Отделом судебных приставов по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Т.А.В. и Ш.И.М. возбуждены исполнительные производства. Требования взыскателей согласно справке от 14 декабря 2018 года в общем размере составляют 19 842 888 рублей 23 копейки.

11 декабря 2018 года между Савиной Е.В. (цедент) и Гайдай Н.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Т.А.В. солидарно с Ш.И.М. денежной суммы 461 720 рублей 41 копейка по исполнительным производствам N...-ИП, N...-ИП от 01 апреля 2015 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае взыскания цессионарием задолженности в результате реализации имущества Т.А.В. и Ш.И.М. цессионарий обязуется в десятидневный срок после завершения сделки по реализации такого имущества и поступления денежных средств на свой счет перечислить цеденту по указанным им реквизитам денежную сумму в размере 461 720 рублей 41 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 июля 2015 года наложен арест на имущество, принадлежащее должникам: земельный участок с кадастровым номером N... и крытую стоянку с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <....>. Имущество оценено на сумму 19 892 475 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года произведена замена взыскателей в исполнительном производстве на Гайдай Н.П.

Поскольку арестованное имущество в ходе исполнительного производства в принудительном порядке реализовано не было, 25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем оно было передано взыскателю Гайдай Н.П., которая 09 октября 2019 года зарегистрировала за собой право собственности на объекты.

По договору купли-продажи от 18 мая 2020 года Гайдай Н.П. продала объекты ООО "Компания Лесремкомплекс" за 20 000 000 рублей. Денежные средства перечислены покупателем на счет Гайдай Н.П. платежным поручением N 000678 от 18 мая 2020 года на сумму 5 000 000 рублей и платежным поручением N 615207 от 29 мая 2020 года на сумму 15 000 000 рублей.

30 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика требование о надлежащем исполнении обязательств по договору уступки прав требования.Во исполнение договора уступки прав требования от 11 декабря 2018 года Гайдай Н.П. перечислила Савиной Е.В. 06 июля 2020 года сумму 100 000 рублей, 09 октября 2020 года - сумму 292 752 рубля 79 копеек, всего 392 752 рубля 79 копеек.

Задолженность цессионария перед цедентом составляет 68 967 рублей 62 копейки (461 720 рублей 41 копейка - 392 752 рубля 79 копеек) и до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между цедентом и цессионарием установлен, срок исполнения обязательств по оплате цессионарием цеденту денежных средств в размере 461 720 рублей 41 копейки наступил (10 дней после завершения сделки по реализации имущества должников и поступления денежных средств ответчику), оплата ответчиком истцу по договору цессии от 11 декабря 2018 года произведена частично на сумму 392 752 рубля 79 копеек, требования Савиной Е.В. о взыскании с Гайдай Н.П. задолженности по договору цессии в размере 68 967 рублей 62 копейки и процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2020 года по 14 января 2021 года в размере 7333 рублей 60 копеек согласно расчету истца, проверенному судебной коллегией, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что реализация переданного Гайдай Н.П. в ходе исполнительного производства имущества должников повлекла за собой несение значительных расходов, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить перед истцом обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора уступки прав требования от 11 декабря 2018 года.

В обоснование несения таких расходов Гайдай Н.П. представила договор на оказание услуг по поиску покупателя крытой стоянки с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N..., заключенный ею и ООО "..." 10 декабря 2019 года, соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ООО "..." передала свои права и обязанности по договору оказания услуг Р.В.Ю., квитанцию об оплате последнему ответчиком 20 мая 2020 года услуг на сумму 2 000 000 рублей, банковская комиссия составила 1500 рублей.

Кроме того, Гайдай Н.П. указала на то, что согласно квитанциям ею за период нахождения полученных от должников объектов в ее собственности начислен и оплачен земельный налог и налог на имущество в размере 402 456 рублей, 30 августа 2019 года уплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 4000 рублей.

25 мая 2021 года Гайдай Н.П. перечислила на счет отдела судебных приставов-исполнителей сумму в размере 49 487 рублей 77 копеек как разницу между стоимостью передаваемого нереализованного имущества должников и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному производству.

Вместе с тем, договор уступки прав требования от 11 декабря 2018 года не содержит обязанности Савиной Е.В. компенсировать понесенные Гайдай Н.П. расходы, связанные с реализацией имущества должников.

Направленный ответчиком в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении пункта 3.1 договора уступки прав требований в иной редакции, предусматривающей перечисление денежных средств цеденту в размере 395 752 рубля 79 копеек, с учетом уменьшения суммы на банковскую комиссию при переводе денежных средств через кредитную организацию, или на тариф Почты России при переводе денежных средств через отделение почтовой связи, Савиной Е.В. не подписан, что является ее личным волеизъявлением в силу принципа свободы договора.

Заключая договор уступки права требований, Гайдай Н.П. приняла на себя обязательство о перечислении цеденту денежной суммы в размере 461 720 рублей 41 копейку в случае реализации имущества, при этом, действуя разумно и добросовестно, она должна была предполагать, что реализация имущества, нахождение имущества в ее собственности, повлечет риск несения определенных расходов, однако заключила договор с истцом на приведенных в нем условиях. За возникновение таких расходов Савина Е.В. не отвечает.

В силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гайдай Н.П. в пользу Савиной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2489 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Гайдай Н.П. в пользу Савиной Е.В. денежные средства по договору уступки прав требований от 11 декабря 2018 года в размере 68 967 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 7333 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка