Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2021 года Дело N 33-3642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.

дело по апелляционной жалобе Фомичевой Маргариты Сергеевны на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года по иску Фомичевой Маргариты Сергеевны к Фомичеву Антону Евгеньевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фомичева М.С. обратилась в суд с иском к Фомичеву А.Е., в котором просила:

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем производства следующих работ: установления и подключения электрощитка с линейными автоматами защиты к электросети, электросчетчика; возложить обязанность заключить договор на подключение электроснабжения с ОАО "Калужская сбытовая компания;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению газоснабжения жилого дома путем производства следующих работ: установления и подключения газового настенного котла "Protherm - 24" JTV00110018582;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению отопления жилого дома путем производства следующих работ: установления и подключения радиатора стального панельного - 1 шт.; радиаторов секционных биметаллических 500*6 - 2 шт.;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению водоснабжения жилого дома путем производства следующих работ: установления и подключения гидроаккумулятора водоснабжения "Reftex"; скважинного насоса СН - 90 "Buxps";

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению сантехнического оборудования жилого дома путем производства следующих работ: установления и подключения душевой кабины "Agualux" AQ - 4075GFHQUADRO, унитаза - компакт "CAPRI", тумбы "Тайс - М 60" напольной белой с раковиной;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению интерьера жилого дома путем производства следующих работ: установления двух

межкомнатных дверей, шкафа зеркального "Флора 600-Т свет", дивана "Мадрид-2" цвет сирень, дивана "Мадрид-4" город, комода, стола письменного;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению строительного материала и инструмента необходимого для жилого дома путем производства следующих работ: складирования и хранения в жилом доме гипсокартонных листов 2500*1200*12,5 в количестве 30 шт, фанеры "OSB - 3" 1250*2500 в количестве 21 шт, триммера, шруповерта, дрели, бензопилы, болгарки, лазерного уровня;

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению бытовой техники жилого дома путем производства следующих работ: установления и подключения холодильника двухкамерного "Samsung", компьютера "Samsung" - 23,5 (монитора, системного блока);

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению теплицы из поликарбоната размерами 4x3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 40:14:120804:13, находящемся по адресу: <адрес>, путем производства работ, связанных с ее установкой;

В обоснование иска указала, что истцу, ответчику, а также их несовершеннолетним детям принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Фомичевой М.С. и Фомичевым А.Е. расторгнут. В период нахождения в браке сторонами за счет совместных денежных средств была произведена перестройка, перепланировка, внутренняя отделка указанного жилого дома, установка и монтаж газового оборудования, электрического оборудования, системы водоснабжения, инженерного и сантехнического оборудования, а также приобретены мебель, бытовая техника, компьютер, строительные инструменты. Также на земельном участке была установлена теплица из поликарбоната. Жилой дом был подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения, а также к колодезному водоснабжению посредством водяного насоса. Ответчик с момента расторжения брака производил действия по ухудшению технического состояния жилого дома, демонтировал инженерное оборудование, вывез мебель и бытовую технику, инструменты и теплицу. Также им произведено расторжение договора электроснабжения жилого дома.

Фомичева М.С. и ее представитель Тростянский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Фомичев А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Гуков С.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения Фомичевой М.С. и ее представителя Тростянского А.С., поддержавших жалобу, объяснения представителя Фомичева А.Е. -Гукова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не

находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 12 ноября 2005 года Фомичева М.С. и Фомичев А.Е. состояли в браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 19 декабря 2017 года.

Фомичева М.С., Фомичев А.Е. и их несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в доме имелось электрическое, газовое, отопительное, сантехническое оборудование.

Между Фомичевым А.Е. и поставщиком электроэнергии ОАО "Калужская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N указанного дома от 1 июня 2014 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица дала объяснения, согласно которым в настоящее время в доме по адресу: <адрес> ею восстановлено электроснабжение с подключением электрощитка и электросчетчика; заключен договор на подключение электроснабжения, восстановлено газоснабжение путем установки и подключения газового настенного котла; восстановлено отопление путем установления и подключения радиаторов отопления, приобретены гидроаккумулятор и скважинный насос, двери.

Также Фомичева М.С. и ее представитель пояснили, что в связи с тем, что истица самостоятельно приобрела и установила вышеназванное имущество, она считает необходимым взыскать с ответчика понесенные ею расходы.

Учитывая изложенное, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электрического, газового, водоснабжающего и отопительного оборудования не подлежат удовлетворению, поскольку не ведут к восстановлению нарушенных прав истицы, а в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска.

Как верно указано судом, в отношении иного спорного имущества действует законный режим имущества супругов. Раздел имущества между бывшими супругами после расторжения брака не производился. Соглашение о порядке использования совместного имущества, о разделе общего имущества супругов не заключалось. Иски о разделе имущества, выделе доли из совместного имущества либо об определении порядка пользования совместным имуществом сторонами не заявлялись.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку раздел совместного имущества между сторонами не произведен, в связи с чем, невозможно установить, кому из супругов причитается та или иная вещь. Действия ответчика, воспользовавшегося частью совместного имущества супругов, права и законные интересы истицы не нарушают, поскольку вопрос о том, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, о присуждении соответствующей денежной или иной компенсации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, подлежит разрешению при разделе имущества супругов в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, решение суда по существу является правильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка