Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3642/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3642/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 6 июля 2020 года частную жалобу Зубкова Владимира Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Зубкова Владимира Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2020 г. оставить без движения, предложив в срок до 13 апреля 2020 года устранить указанные недостатки."
установил:
Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 05 марта 2020 г. исковое заявление Ляшенко Е.Н. к Зубкову В.В. о взыскании суммы оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
24 марта 2020 г. от Зубкова В.В. поступила частная жалоба на указанное выше определение от 05 марта 2020 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Зубков В.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судьей определения.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложена копия частной жалобы или документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют с описью вложения, а также частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Установив, что к частной жалобе не была приложена ее копия для истца Ляшенко Е.Н., применив указанные выше нормы закона, судья обоснованно оставил частную жалобу Зубкова В.В. без движения, предоставив срок для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе, по существу, не содержится доводов об оспаривании определения судьи, а указано на исполнение требований, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости его отмены. Данные утверждения не соответствуют положениям ст. 323 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на то, что ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.03.2020 года содержалось в тексте частной жалобы, основанием для отмены постановленного судьей определения не является.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Зубковым В.В. определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2020 года было исполнено, с предоставлением копии частной жалобы для Ляшенко Е.Н. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 5 марта 2020 года, направленное во исполнение определения судьи ходатайство Зубкова В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 5 марта 2020 года было принято к производству судом и рассмотрено по существу, ссылка в частной жалобе на то, что ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.03.2020 года содержалось в тексте частной жалобы, основанием для отмены постановленного судьей определения не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение судьи законным и обоснованным. По изложенным мотивам оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Зубкова Владимира Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
