Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. материал
по представлению прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года
по иску прокурора Новокузнецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новокузнецкого муниципального района о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Новокузнецкого района Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о понуждении к совершению действий. В обоснование требований указал, что по обращению Вербицкой Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>2, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства о местном самоуправлении, требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что Вербицкая Н.Е. и Вербицкий И.П. проживают в доме, по адресу: <адрес>2, предоставленном по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ. Холодное водоснабжение указанного жилого дома, осуществляется от центрального водопровода через проводящую трубу в <адрес>, отдельной проводящей трубы в <адрес> не имеется. Вербицкая Н.Е. неоднократно обращалась к ответчику с жалобой на отсутствие водоснабжения, однако, собственником помещения не приняты меры к организации водоснабжения в <адрес> в <адрес>. Кроме того, жилое помещение не оснащено приборами учета. <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района устранить нарушения посредством ремонта водопровода (прокладка труб водоснабжения), обеспечить оснащение помещения приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию по адресу: <адрес>2.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года, прокурору Новокузнецкого района в интересах неопределенного круга лиц отказано в принятии искового заявления к администрации Новокузнецкого муниципального района о понуждении к совершению действий.
В представлении прокурор Новокузнецкого района просит определение отменить, поскольку определение является незаконным, необоснованным из-за неправильного применения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что не предполагает возможность достоверно установить перечень граждан населяющих дом. Факт предоставления гражданину жилья, не обеспеченного инженерными системами (хозяйственно- питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение), является нарушением прав граждан на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Указанное бездействие ответчика затрагивает права и охраняемые законом интересы любого гражданина Российской Федерации, обладающего правом на свободу передвижения, пребывания и выбор места жительства на территории Российской Федерации, что носит длящийся характер и затрагивает интересы любого лица, оказавшегося в данном помещении.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Отказывая в принятии искового заявления прокурору, судья исходил из того, что иск прокурора направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов лиц проживающих в спорном помещении - Вербицкой Н.Е., Вербицкого И.П.
При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими Вербицкой Н.Е., Вербицким И.П. в защиту своих интересов.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права.
Заявленные прокурором требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, по существу направлены на защиту граждан, занимающих конкретное муниципальное жилое помещение, по договору социального найма, в связи с чем, их возможно индивидуализировать на основании сведений, содержащихся в договорах найма и поквартирных карточек.
Поданное заявление не может быть расценено как заявление, поданное в защиту прав неопределенного круга лиц, в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор мог обратиться в суд с этим заявлением только в том случае, если граждане, в интересах которых подается заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Однако подтверждений этому обстоятельству исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
Довод представления о том, что бездействие ответчика затрагивает права и интересы любого гражданина оказавшегося в спором помещении, основано на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции, обосновано, пришел к правильному выводу об отказе прокурору в принятии искового заявления.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, представление прокурора Новокузнецкого района - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
