Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по иску по иску Цукановой Т.Д. к председателю СНТ "Садовод ВАСО" ФИО2 о признании незаконными действий по отказу в выдаче документов СНТ,
по апелляционной жалобе Болотовой Т.А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года.
(судья Филимонова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
Цуканова Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является членом садоводства, членом правления СНТ "Садовод ВАСО" и неоднократно, как в письменной, так и в устной форме, обращалась к ответчику о предоставлении ей информации и копии документов: устава товарищества, реестра (список) членов СНТ, документов, подтверждающих полномочия действующего председателя товарищества (протокол общего собрания "О продлении полномочий или переизбрания председателя правления"), копии протоколом общих собраний членов СНТ "Садовод ВАСО" за период с 2015 года по 2019год, но председатель правления какую-либо информацию и копии документов предоставлять отказывается, в связи с чем просила признать действия председателя СНТ "Садовод ВАСО" Болотовой Т.А. незаконными, истребовать у председателя СНТ "Садовод ВАСО" Болотовой Т.А. документы, подтверждающие ее полномочия, обязать предстателя СНТ "Садовод ВАСО" Болотову Т.А. выдать заверенные копии следующих документов: устав СНТ "Садовод ВАСО", список членов СНТ "Садовод ВАСО", документы, подтверждающие полномочия исполнения должности председателя СНТ "Садовод ВАСО" (протокол общего собрания членов СНТ "Садовод ВАСО"), протоколы общего собрания членов СНТ "Садовод ВАСО" за 2015-2019гг. (л.д.4-6).
В ходе судебного разбирательства истец Цуканова Т.Д. исковые требования уточнила и просила истребовать из СНТ "Садовод ВАСО": Устав СНТ, бухгалтерскую (финансовую)отчетность СНТ за период с 2017 по 2019г., заключение ревизионной комиссии за 2015-2019г., платежи по электроэнергии за период 2017 -2019 г.г., приложение к протоколу отчетно-выборного собрания от 11.03.2018г. с указанием лиц присутствующих на собрании, копии доверенностей уполномоченных, дающих им право голосовать от имени лиц не присутствующих на отчетно-выборном собрании 11.03.2018г. (л.д.60-61).
Решением Левобережного районного суда г.Воронеж от 21 января 2020 исковые требования Цукановой Т.Д. удовлетворены частично, действия председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" Болотовой Т.А. в отказе по ознакомлению с документами садоводческого товарищества признаны незаконными. На председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" Болотову Т.А. возложена обязанность ознакомить Цуканову Т.Д. с документами и выдать ей за плату, копии документов, выдача которых предусмотрена федеральными законами и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" ( л.д.87-90).
В апелляционной жалобе Болотова Т.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что с заявлением о предоставлении копии документов Цуканова Т.Д. к ней, как к председателю СНТ, не обращалась, также ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду того, что судом не было удовлетворено ее ходатайство об отложении разбирательства. Кроме того, указывает на то, что резолютивная часть решения о возложении обязанности на председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" ознакомить Цуканову Т.Д. с документами и выдать ей за плату, копии документов, выдача которых предусмотрена федеральными законами и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО", не конкретизирована, в связи с чем полагает, что решение суда не исполнимо (л.д. 94-97 ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цуканова Т.Д. и ее представитель Мунтян Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом (л.д.129). В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г., член СНТ имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, также имеют право на получение вышеназванной информации за плату, взимаемую СНТ за предоставление копий, размер которой не может превышать затрат на их изготовление.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и ставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией. Согласно части 3 статьи 11 члены СНТ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава СНТ с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ, приходно-расходных смет СНТ, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ; документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении СНТ, протоколов общих собраний членов СНТ, заседаний правления СНТ и ревизионной комиссии СНТ; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом СНТ и решениями общего собрания членов СНТ внутренних документов товарищества. При этом плата, взимаемая СНТ за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, а судам предоставление копий осуществляется бесплатно в соответствии с их письменными запросами (часть 4). Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Садовод ВАСО" зарегистрировано по адресу: <адрес>. Ответчик Болотова Т.А. является председателем СНТ "Садовод ВАСО" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.41-42).
Истец Цуканова Т.Д. является членом СНТ "Садовод ВАСО" с 2012 года, имеет земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Цуканова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к председателю правления СНТ "Садовод ВАСО" Болотовой Т.А. о предоставлении заверенных надлежащим образом копий следующих документов: устав СНТ "Садовод ВАСО", список членов СНТ "Садовод ВАСО", документы, подтверждающие полномочия исполнения должности председателя СНТ "Садовод ВАСО" Болотовой Т.А. (протокол общего собрания членов СНТ "Садовод ВАСО"), протоколы общего собрания членов СНТ "Садовод ВАСО" за 2015-2019гг. (л.д.8-9, 10, 11).
Однако ответа на свое заявление не получила, документы для ознакомления представлены не были.
Согласно п.5.3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" от 2002 года член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органов контроля, обращаться в суд о признании недействительным нарушающие его права и законные интересы решения общего собрания Товарищества (л.д.32,33,27-35).
В ходе судебного разбирательства председатель СНТ Болотова Т.А. представила Устав СНТ "Садовод ВАСО" и протокол отчетно-выборного собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) от 11.03.2018г. (л.д.27-39, 65-68), иных документов представлено не было.
В суде апелляционной инстанции истец Цуканова Т.Д. пояснила, что она имеет намерение обжаловать решение общего собрания от 11.03.2018г., в связи с чем она просила предоставить список лиц присутствующих на собрании 11.03.2018г. и копии доверенностей уполномоченных, дающих им право голосовать от имени лиц не присутствующих на отчетно-выборном собрании 11.03.2018г., а также просила предоставить финансовые документы, подтверждающие приход и расход денежных средств товарищества.
Однако указанные документы ответчиком представлены не были.
Поскольку запрошенная истцом информация касается деятельности СНТ, суд первой инстанции, установив, что она не предоставлена истцу, обоснованно удовлетворил иск в части.
Доводы ответчика о нарушении Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в части требований истца о предоставлении списка лиц присутствующих на собрании 11.03.2018г. и копии доверенностей уполномоченных, дающих им право голосовать от имени лиц не присутствующих на отчетно-выборном собрании 11.03.2018г., подлежат отклонению, поскольку положениям части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, следовательно, истец, обладая правом на ознакомление и получение копий протоколов общего собрания членов кооператива, вправе ознакомиться и получить копию документов, являющихся приложением к протоколу.
Указывая на неопределенность порядка исполнения решения суда, ответчиком не принято во внимание, что данный вопрос может быть разрешен в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление истца о предоставлении документов она не получала не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, истец направила заявление о предоставлении вышеуказанных документов по адресу по адресу регистрации СНТ, содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.26).
Из сообщения зам.начальника УФСП <адрес> Воронежский почтамт ФИО8 усматривается, что EMS-отправление поступило 12.09.2019г. в участок курьерской доставки Воронеж <данные изъяты>. Было выдано в доставку курьером. В связи с отсутствием адресата указанного на оборочке EMS-отправления по адресу: <адрес> отсутствием возможности связаться с адресатом по телефону ( адресат не отвечал на телефонные звонки), EMS-отправления подлежало передаче в Центр приема и выдачи посылок. EMS-отправление поступило 18.11.2019г. в кладовую нерозданных почтовых отправлений (л.д.69).
Исходя из приведенного законоположения, направленное заявление истца по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, считается доставленным адресату.
Нарушений норм процессуального права вопреки доводам апелляционной жалобы судом допущено не было, ответчик Болотова Т.А. и ее представитель Беляев Д.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.79). Ходатайств об отложении разбирательства дела от ответчика не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
