Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3642/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3642/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2020 года Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области (далее - Администрация) отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года.
Администрацией подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 31 июля 2020 года решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года с Администрации в пользу Денисовой М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. и судебные расходы - 1 748 руб. 55 коп. 06 мая 2020 года по делу принято дополнительное решение, которым резолютивная часть решения от 28 февраля 2020 года дополнена указанием расчетного счета Денисовой М.М. для перечисления денежных средств.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
24 сентября 2020 года Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения на 6 месяцев - до июля 2021 года с ежемесячными платежами по 10 000 руб. (компенсация морального вреда) и по 291 руб. 34 коп. (судебные расходы).
Согласно представленной Администрацией выписке о состоянии лицевого счета, по состоянию на 14 сентября 2020 года на счете Администрации на текущий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации расходы на исполнение судебных актов составляют 324 руб. 40 коп.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств для рассрочки исполнения решения должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Вместе с тем, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, при подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные в качестве оснований для предоставления таковой, а именно отсутствие возможности погашения всей суммы задолженности единовременно ввиду отсутствия денежных средств в бюджете 2020 года на осуществление такой выплаты, не подтверждают исключительный характер и наличие серьезных препятствий к своевременному исполнению судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации рассрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя.
Довод жалобы о том, что судебное решение не может быть исполнено ввиду отсутствия в бюджете на 2020 год необходимых денежных средств, а в 2021 году такие денежные средства будут выделены, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства приводились в обоснование заявления о представлении рассрочки исполнения решения и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которыми соглашается суд вышестоящей инстанции.
Рассрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, а должником не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что в течение заявленного срока будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства. Данные доводы носят предположительный характер.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд учитывал не только вышеизложенные обстоятельства, но и законные интересы взыскателя.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
