Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2021 года №33-3642/2020, 33-152/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 33-152/2021
25 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ГУПС "УК оптово-розничных торговых комплексов г. Севастополя" о понуждении к выполнению обязанности освободить территорию от ограждения,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на ГУПС "УК оптово-розничных торговых комплексов г. Севастополя" не чинить истцу препятствий в пользовании природными объектами, расположенными на территории, примыкающей к рынку "Юмашевский" с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> освободить прилегающую территорию рынка от установленного вокруг ограждения.
Согласно доводам иска наличие спорного ограждения является препятствием для ФИО в пользовании природными объектами, расположенными за ограждением.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает на то, что суд, установив факт наличия ограждения, факт принадлежности этого ограждения ответчику на праве хозяйственного ведения и факт отсутствия у ответчика прав на занятие территории общего пользования, тем не менее, посчитал, что наличие ограждения не нарушает прав истицы на пользование огражденной территорией. Этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поэтому принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований апеллянт считает ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, действительно согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно доводам иска, ФИО просит суд возложить обязанность на ГУПС "УК оптово-розничных торговых комплексов г. Севастополя" не чинить препятствий в пользовании природными объектами, расположенными на территории рынка "Юмашевский", примыкающей с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, освободить прилегающую территорию рынка от установленного вокруг ограждения.
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данное спорное ограждение распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС "УК оптово-розничных торговых комплексов г. Севастополя", что не оспаривалось сторонами.
Согласно ч.1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что демонтаж (перемещение) металлического ограждения без его разрушения невозможен (л.д. 45-46).
Таким образом, указанное ограждение является собственностью города Севастополя, которым ответчик распоряжаться не вправе.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возложения на конкретного ответчика обязанности по освобождению спорной территории от ограждения.
С учетом изложенного, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка