Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Акимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Советского районного суда города Тамбова от 9 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Акимовой М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, приведя в обоснование следующее. 1 ноября 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Акимовой М.М. заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 884,39 руб. сроком на 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Между тем, Акимова М.М. мер по погашению задолженности не предпринимает. 24 февраля 2015 года ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" переименован в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". 1 декабря 2016 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному соглашению, в размере 543 805,83 руб., уступлено ООО "ЭОС". Однако Акимова М.М. так и не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. На основании указанных обстоятельств ООО "ЭОС" просило взыскать с Акимовой М.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 543 805,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638,06 руб.
Решением Советского районного суда города Тамбова от 9 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЭОС" отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности предъявления требований.
ООО "ЭОС", не согласившись с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой приводит следующие доводы. Датой последнего платежа по кредиту является 1 ноября 2016 года. ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском 5 июня 2019 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является необоснованным. Автор жалобы, приводя соответствующий расчет, полагает, что с Акимовой М.М. в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам за 4 месяца с не истекшим сроком исковой давности - 62 907,93 руб. На основании указанных доводов представитель ООО "ЭОС" просит решение Советского районного суда города Тамбова от 9 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Представитель ООО "ЭОС", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ЭОС".
Проверив материалы дела, выслушав Акимову М.М. просившую отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права..
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Акимовой М.М. заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 884,39 руб. сроком на 36 месяцев до 1.11.2016 года под 69% годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 1 числа каждого календарного месяца, в размере 13 295 руб., дата последнего платежа 01.11.2016 года в размере 9727,93 руб. Акимова М.М. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в установленные договором сроки.
Денежные средства в сумме 199 884,39 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
24 февраля 2015 года ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" переименован в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Условиями кредитного договора, отраженными в анкете-заявлении предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.
1 декабря 2016 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному соглашению, в размере 543 805,83 руб., перешло ООО "ЭОС".
В заявлении - анкете Акимова М.М. выразила согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств другим лицам с последующим уведомлением.
Письмо от 16.02.29017 года Акимова М.М. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда не соглашается.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора Акимова М.М. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, ежемесячно 1 числа каждого месяца в определенной сумме.
Акимовой А.А. было заявлено в ходе судебного разбирательства по делу о применении судом срока исковой давности.
Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями (05.06.2019 отметка Почты Россия на конверте) период просрочки, заявленный истцом, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции срока исковой давности в отношении всего периода..
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору 5 июня 2019 года.
Согласно условиям договора, отраженным в анкете-заявлении *** от 1 ноября 2013 года дата последнего платежа по кредиту - 1 ноября 2016 года.
Требования о взыскании задолженности за период с 1 июля 2016 по 1 ноября 2016 года заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о взыскании задолженности за период с 1 июля 2016 по 1 ноября 2016 года (за 4 месяца).
С учетом представленного в материалы дела расчета истца, который принимается судебной коллегий, в пользу истца, с Акимовой М.М. подлежит взысканию задолженность в сумме размере 62907,93 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца, с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины составляют 999,25 руб. от суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 9 июля 2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Акимовой М.М. частично.
Взыскать с Акимовой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 62907,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 999,25 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем объеме отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
