Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Шингалеева Е.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года по иску Пыльнова Сергея Александровича, Пыльнова Александра Сергеевича, Пестеревой Евгении Сергеевны к Шингалееву Евгению Павловичу о признании недействительным результатов межевания земельных участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Пыльнов С.А., Пыльнов А.С., Пестерева Е.С. обратились в суд с иском к Шингалееву Е.П., уточнив заявленные требования, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве собственности, по 1/3 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, 1950 года постройки, площадью 17,6 кв. м.
Указанный земельный участок много лет частично огорожен забором, в его границах расположен указанный жилой дом с надворными постройками, который используется ими для временного проживания в летний период времени, границы их земельного участка установлены на основании решения суда от 15.06.2016 года.
Как установлено кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" в ходе подготовки технического плана здания, их земельный участок пересекается с участком с кадастровым номером N, что является препятствием для постановки на ГКУ дома в фактических границах участка.
Ответчик в устной форме отказался от проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ своих земельных участков, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском.
Определением суда от 18.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Истец Пыльнов С.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Толмачева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истцы Пестерева Е.С., Пыльнов А.С., ответчик Шингалеев Е.П., представители третьих лиц Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Шингалеева Е.П. по доверенности Евстигнеева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года исковые требования частично.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования Пыльнова С.А., Пыльнова А.С., Пестеревой Е.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шингалеева Е.П. по доверенности Евстигнеева А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не оспаривает ранее установленное право собственности на земельный участок N, однако возникновение права предыдущего собственника Пестеревой Е.С. не может являться основанием для удовлетворения иска. Границы земельных участков N и N установлены в 2010 году, кадастровые работы проводились в соответствии с фактическим границами смежных земельных участков, в том числе истца. Доказательств того, что земельный участок истцов много лет частично огорожен забором и в его границах расположен жилой дом, истцом не представлено. В нарушение действующего законодательства наложение границ на земельные участки ответчика было произведено государственным органом при постановке на учет границ земельного участка истцов. Полагает, что при межевании земельного участка истцов будут установлены новые границы за счет уменьшения земельных участков ответчика, вследствие чего будут нарушено право собственности ответчика.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Пыльнова А.С., Пестеревой Е.С., ответчика Шингалеева Е.П., представителей третьих лиц Территориального управления по Привокзальному району администрации г. Тулы, ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Шингалеева Е.П. по доверенности Евстигнеевой А.В., возражения истца Пыльнова С.А., и его представителя по основаниям, установленным ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Толмачевой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент уточнения местоположения границ спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 9 статьи 38 названного Федерального закона предусматривал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 15.06.2016 г., вступившего в законную силу 21.07.2016 г. истцы Пыльнов С.А., Пыльнов А.С., Пестерева Е.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждый, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
17.07.2018 г. сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет статус "актуальные". Его границы установлены на основании указанного решения суда.
В выписке из ЕГРН от 18.07.2018 г. в разделе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N
Кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевым С.В. 11.09.2018 г. подготовлен технический план здания, согласно которому жилой дом 1950 года постройки имеет площадь 17,6 кв. м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.
По сведениям ЕГРН данный земельный участок пересекается с участком с кадастровым номером N, что является препятствием для постановки на ГКУ дома в фактических границах участка с кадастровым номером N.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 08.10.2018 г. государственный кадастровый учета приостановлен, Пыльнову С.А. рекомендовано уточнить координаты характерных точек объекта недвижимости, либо устранить реестровую ошибку в описании местоположения соответствующего земельного участка с кадастровым номером N.
Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами N
Указанные земельные участки с кадастровыми номерами N (общей площадью 8500 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Федоровское, д. Крюково, уч. 10) и N (общей площадью 8500 кв. м, по адресу: <адрес> расположены на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат Шингалееву Е.П.
Указанные земельные участки имеют статус "актуальные, ранее учтенные", дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости 15.03.1993 г.
Ранее земельный участок с кадастровым номером N с 01.01.1991 г. принадлежал Полетаевой З.А., что усматривается из похозяйственной книги N 16, лицевой счет 932.
В похозяйственной книге <адрес> <адрес> за 1991-1995 годы, обнаружен лицевой счет N 1036 на имя Полетаевой З.А., которой как главе семьи хозяйства принадлежало 0,21 га земли, в графе дополнительные сведения имеется ссылка на постановление N 79 от 07.04.1993 г. и указана дополнительная площадь земельного участка 0,85 га.
Между тем, из постановления Главы администрации на территории Федоровского сельского Совета Ленинского района Тульской области N 79 от 07.04.1993 г. "О выделении земельных участков рабочим коллективного предприятия "Коптево" для ведения подсобного хозяйства в бессрочное пользование", Полетаева З.А. как получатель земельного участка площадью 0,85 га в списках к постановлениям не указана.
В порядке наследования право собственности на данный земельный участок перешло к Анисимовой Л.Ф. на основании вступившего в законную силу 24.12.2007 г. решения мирового судьи участка N 28 Ленинского района Тульской области от 13.12.2007 г.
Земельный участок с кадастровым номером N ранее принадлежал Мизюрину Н.Ф., что усматривается из похозяйственной книги N 18, лицевой счет 1082 с 01.01.1991 г.
В порядке наследования право собственности на данный земельный участок перешло к Мизюрину Н.Н. на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 06.12.2007 г., вступившего в законную силу 27.12.2007 г.
По договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки перешло от Анисимовой Л.Ф. и Мизюрина Н.Н. к ответчику.
По заказу ответчика Шингалеева Е.П. 06.04.2010 г. и 07.04.2010 г. соответственно кадастровым инженером ООО "Геоземкадастр" установлены границы указанных земельных участков, которые согласованы с главой муниципального образования Федоровское Ленинского района Юдиной Т.П.
Сведения об иных смежных землепользователях в межевом плане отсутствуют.
Проверяя доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером N длительное время частично огорожен забором и в его границах расположен жилой дом, суд первой инстанции с учетом данных технического плана здания установил, что на земельный участок и жилой дом практически полностью накладывается земельный участок ответчика с кадастровым номером N, а земельный участок с кадастровым номером N пересекает земельный участок с кадастровым номером N частично.
Правопредшественник истцов - ФИО14, имела в д. <адрес> домовладение N, год постройки 1950-й, общей площадью 16 кв. м, площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, составляла с 1990 по 1993 год - 0,30 га, а с 1994 года - 0,65 га на основании постановления Главы администрации на территории Федоровского сельского <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО14 как получатель земельного участка площадью 0,35 га в перечисленных списках присутствует.
Указанные обстоятельства усматриваются из похозяйственной книги N Федоровского сельского Совета народных депутатов, лицевой счет N.
Впоследствии постановлением администрации муниципального образования <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, находящемуся в д. <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.
Кроме того, из технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> усматривается, что его собственником указана Соколова Г.М., годом постройки домовладения - 1950 год, общая площадь составляет 17,6 кв. м.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО21 проживающий в летний период в <адрес> подтвердил, что на момент его переезда в деревню Крюково в 1965 году жилой дом истцов уже существовал, при доме находился земельный участок, на котором высаживали картофель, также имелся небольшой сад из яблонь. Каких-либо соседей слева и справа по отношению к дому истцов никогда не было. Сам земельный участок проходит через овраг и огорожен частично ветхим забором.
Дав надлежащую оценку показаниям указанного свидетеля, суд первой инстанции признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доказательств, опровергающих указанные доводы истцов, ответчиком Шингалеевым Е.П., суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка истцов Пыльнова С.А., Пыльнова А.С., Пестеревой Е.С. были определены в 2016 году с учетом порядка землепользования, сложившегося задолго до установления границ земельных участков ответчика Шингалеева Е.П. с кадастровыми номерами N, а внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Шингалееву Е.П., установлены без учета фактического землепользования, то есть с реестровой ошибкой, поскольку накладываются на границы земельного участка истцов и принадлежащий им жилой дом, возведенный в 1950 году, что препятствует им в поставке на государственный кадастровый учет жилого дома и регистрации права в установленном законом порядке.
Установив, что границы земельного участка N практически в полном объеме занимают земельный участок с кадастровым номером N, в том числе с полным включением в его границы жилого дома истцов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о его границах, удовлетворив данное требование.
Исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на земельный участок с кадастровым номером N в незначительной его части, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка исключении из ЕГРН сведений о его местоположении в полном объеме, исключив их только в части пересечения его с границами земельного участка с кадастровым номером N
Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования Пыльнова С.А., Пыльнова А.С., Пестеревой Е.С. удовлетворены частично, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что границы земельного участка ответчика были установлены в 2010 году, тогда как границы участка истцов установлены в 2016 году, в связи с чем наложение границ на земельные участки ответчика было произведено государственным органом, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, в том числе свидетельских показаний, установлено, что границы земельного участка истцов определены с учетом фактического пользования предыдущими собственниками данного участка длительное время, в течение которого имелось частичное ограждение участка, на участке находится жилой дом 1950 года постройки, сад, тогда как право собственности на земельные участки ответчика возникло только в 23.03.2009 г. (свидетельства о государственной регистрации права т.1 л.д. 86, 165) на основании договоров купли-продажи участков, границы которых не были установлены предыдущими собственниками, а участки были предоставлены им в других населенных пунктах.
Доказательств, достоверно подтверждающих иной фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что в случае установления новых границ участков истцов и ответчика площадь земельного участка ответчика будет уменьшена, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данных о том, что участок истцов расположен в ином месте, в материалах дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шингалеева Е.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
