Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года №33-3642/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3642/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года по иску Сокол Н.Н., Безрук О.Н. к Правительству Российской федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2016 года исковые требования Сокол Н.Н. и Безрук О.Н. к Правительству Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены и за Сокол Н.Н. и Безрук О.Н. признано право общей долевой собственности - по ? доли за каждым - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
09 января 2018 года представителем Министерства обороны Российской Федерации Яшковым В.Л. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока для его апелляционного обжалования.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 января 2018 года Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование своих доводов на то, что в адрес заявителя материалы гражданского дела поступили 08 декабря 2017 года, одновременно с решением суда от 20 июня 2017 года. Ранее данной даты, представитель заявителя по делу был лишен возможности направить в адрес суда апелляционную жалобу по независящим от него причинам.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.
Как видно из материалов дела судебное заседание, в котором судом разрешался спор по существу, и принималось решение по делу проведено в отсутствии представителя Министерства обороны Российской Федерации.
Срок на обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года истекал 24 июля 2017 года.
Копия решения была направлена в адрес ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации 28 июня 2018 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, Министерством обороны Российской Федерации указанное решение получено 05 июля 2017 года (л.д. 144).
При этом апелляционная жалоба на вышеуказанное решение поступила в суд 09 января 2018 года, а сдана в почтовое отделение связи - 21 декабря 2017 года (л.д. 159-163).
Таким образом, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении более чем четырех месяцев со дня истечения процессуального срока на обжалования решения суда.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность или наличие у заявителя непреодолимых препятствий для реализации права на апелляционное обжалование судебного решения в разумные сроки, установленные процессуальным законом. Заявителем таких доказательств не представлено.
С учетом изложенного, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие каких-либо препятствий для своевременного обжалования решения суда.
Иных доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем в соответствии с его обязанностью установленной в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, не имеется, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 января 2018 года оставить без изменений, а частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка