Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года №33-3642/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3642/2017






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Никитиной А.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2017 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" к Спириденко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского от 18.07.2017 ООО "КредитКонсалт" отказано в удовлетворении исковых требований к Спириденко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2017 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" со Спириденко Н. Г. взыскана задолженность по кредитному договору N (...) от 10.03.2011 в сумме 31866 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 1155 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.
При проверке материалов дела была установлена описка в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2017, а именно: в резолютивной части определения содержится описка в указании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" суммы задолженности, однако указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсалтКредит".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер. Суд может исправить техническую ошибку, опечатку и явную арифметическую ошибку, допущенную судом при простом суммарном сложении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что задолженность Спириденко Н.Г. по кредитному договору перед истцом составила 31866 руб. 24 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт".
Данное обстоятельство указано в мотивировочной части апелляционного определения и из чего следует, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт". Между тем, в резолютивной части апелляционного определения указано о взыскании суммы с общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку, указав в резолютивной части решения о взыскании со Спириденко Н.Г. суммы в размере 31866 руб. 24 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" вместо взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт".
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" к Спириденко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изложить абз. 3 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:
"Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" со Спириденко Николая Геннадьевича задолженность по кредитному договору N(...) от 10.03.2011 в сумме 31 866 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 1155 руб. 99 коп.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка