Дата принятия: 23 января 2017г.
Номер документа: 33-3642/2016, 33-131/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 года Дело N 33-131/2017
23 января 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
с участием прокурора Родионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по апелляционной жалобе Виноградова А.М.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Виноградова А.М. к УМВД России по Ивановской области о признании права на единовременное пособие, выплате ежемесячной денежной компенсации и взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л а :
Виноградов А.М. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с иском к УМВД России по Ивановской области, с учётом изменения исковых требований просил обязать ответчика выплатить ему:
- недополученные денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации за предшествующий период, начиная с 18 апреля 1991 года по 6 марта 2011 года, начисленной исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии с применением коэффициентов с последующей индексацией;
- недоплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее - Федеральный закон «О полиции») с 7 марта 2011 года, с момента вступления в силу данного закона в размере 994006 рублей 45 копеек;
- единовременное денежное пособие в размере 2000000 рублей, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»;
- денежную компенсацию в размере (пятилетнего содержания) 60 окладов с учётом индексации и начисления процентов за просрочку, согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1086-1 (далее - Закон «О милиции»), действовавшего до 1 марта 2011 года;
- страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 1000000 рублей в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции от 8 ноября 2011 года).
Заявленные требования Виноградов А.М. мотивировал тем, что в результате полученной в 1988 году в автомобильной аварии при исполнении служебных обязанностей травмы заключением Окружной военно-врачебной комиссии УВД Ивоблисполкома от 2 июля 1990 года № …был признан годным к службе вне строя, ограниченно годным первой степени в военное время, впоследствии уволен из органов внутренних дел приказом УВД Ивановского облисполкома от 10 июля 1990 года № …по ограниченному состоянию здоровья. С 4 апреля 1991 года на основании заключения врачебно-трудовых экспертных комиссий признан инвалидом второй группы по причине травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. С 1 июля 1997 года является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России.
Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» от 7 июня 2016 года № …заключение о причинной связи по свидетельству о болезни и акту медицинского освидетельствования Окружной военно-врачебной комиссии УВД Ивановского облисполкома от 2 июля 1990 года № …отменено, установлено наличие заболевания, полученного в период военной службы, и военной травмы, после чего Виноградов А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, единовременного пособия в размере 2000000 рублей, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (60 окладов) и страховой суммы в размере 1000000 рублей, представив заключение от 7 июня 2016 года № ….
Решением УМВД России по Ивановской области от 19 августа 2016 года одобрена выплата ежемесячной компенсации момента обращения и отказано в выплате единовременного пособия в размере 2000000 рублей, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (60 окладов), страховой выплаты в размере 1000000 рублей со ссылкой на отсутствие нормативно-правовых актов, гарантировавших данные выплаты на момент получения истцом травмы.
С данным решением Виноградов А.М. не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку имеет инвалидность второй группы вследствие военной травмы, представил все необходимые документы для получения названных выплат, вина истца в неправильности выводов отменённого заключения Окружной военно-врачебной комиссии УВД Ивановского облисполкома от 2 июля 1990 года № …отсутствует, законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм гарантирования сотрудникам милиции возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением ими служебных обязанностей, допускающий взыскание означенных выплат за прошлое время.
Ответчик УМВД России по Ивановской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Иваново возражали против удовлетворения исковых требований Виноградова А.М., ссылаясь на действие иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в период получения истцом повреждения здоровья, указав, что УМВД России по Ивановской области никаких страховых выплат в силу закона не производит.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Виноградову А.М. отказано.
С данным решением суда не согласен истец Виноградов А.М., в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2016 года отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» от 7 июня 2016 года № …установлено наличие военной травмы и это заключение действует с момента увольнения, о чём в нём проставлена соответствующая запись, вина истца в невозможности обратиться ранее с надлежащим медицинским заключением отсутствует, с 4 апреля 1991 года Виноградову А.М. установлена вторая группа инвалидности, исключающая трудоспособность. Заявленные социальные гарантии сотрудникам милиции установлены законодательно, их предоставление не зависит от времени получения травмы и увольнения со службы. Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации и допустима при условии объективной оправданности, обоснованности и преследования конституционно значимых целей.
В судебном заседании апеллянт Виноградов А.М. поддержал апелляционную жалобу по указанным доводам.
Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области Бахтинов М.В., действующий на основании доверенности от …года, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы Виноградова А.М., полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе Виноградова А.М. извещён в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя УМВД России по городу Иваново.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав апеллянта Виноградова А.М., представителя ответчика Бахтинова М.В., прокурора Родионовой О.В., в заключении полагавшей апелляционную жалобу Виноградова А.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2016 года - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что при прохождении Виноградовым А.М. службы в органах внутренних дел с 1978 года при исполнении служебных обязанностей в автомобильной аварии в 1988 году им получены телесные повреждения - сотрясение головного мозга. Заключением Окружной военно-врачебной комиссии УВД Ивоблисполкома от 2 июля 1990 года № …в связи с полученными травмами и их последствиями Виноградов А.М. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время. Приказом УВД исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов от 10 июля 1990 года № …Виноградов А.М., оперуполномоченный отделения уголовного розыска …РОВД г.Иваново, уволен из органов внутренних дел на основании пункта «г» статьи 67 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 23 октября 1973 года № 778. 4 апреля 1991 года Врачебно-трудовой экспертной комиссией Виноградову А.М. установлена вторая группа инвалидности по причине - травма получена при исполнении служебных обязанностей сроком до мая 1992 года. При повторном освидетельствовании ему определена вторая группа инвалидности по причине - травма получена при исполнении служебных обязанностей бессрочно. Медико-социальной экспертизой Виноградову А.М. установлена стойкая утрата трудоспособности с 28 апреля 2015 года, согласно справке о стойкой утрате трудоспособности ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 6 мая 2015 года № …. С 10 июля 1997 года Виноградов А.М. является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России.
Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» от 7 июня 2016 года заключение о причинной связи по свидетельству о болезни и акту медицинского освидетельствования Окружной военно-врачебной комиссии УВД Ивановского облисполкома от 2 июля 1990 года № …отменено, установлено наличие военной травмы - «…» и заболеваний, полученных в период военной службы, - «…». С 4 августа 2016 года по прохождении переосвидетельствования в Бюро № …филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Виноградову А.М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма.
Виноградов А.М. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением от 4 августа 2016 года о выплате ему в связи с вновь открывшимися обстоятельствами на основании заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» от 7 июня 2016 года ежемесячной денежной компенсации, единовременного выплаты в размере 2000000 рублей, единовременного денежного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, страховой выплаты за причинённый вред здоровью в размере 1000000 рублей, что подтверждается заявлением Виноградова А.М. от 4 августа 2016 года. Решением Комиссии по вопросам выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким родственникам от 11 августа 2016 года Виноградову А.М. отказано в выплате единовременного пособия в размере 2000000 рублей, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (60 окладов), страховой выплаты в размере 1000000 рублей. Приказом УМВД России по Ивановской области от 19 августа 2016 года № …выплата ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», установлена Виноградову А.М. с 4 августа 2016 года бессрочно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации, начиная с 18 апреля 1991 года - с даты введения в действие Закона «О милиции» по 6 марта 2011 года, недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», с 7 марта 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 444, 457, 459-462 Гражданского кодекса РСФСР, пунктом 62 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утверждённого Советом Министров СССР от 23 октября 1973 года № 778, частью 4 статьи 29 Закона «О милиции», частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», пунктом 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, пришёл к правильному выводу о том, что для получения выше означенной ежемесячной компенсации необходимо наличие установления военной травмы и невозможности прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, соблюдение заявительного порядка реализации права на получение данной компенсации.
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ), при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов соотносительно группе инвалидности лица.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции», действие положений статей 43 - 46 данного Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел и предусматривая ограничения, обязанности, запреты, ответственность при прохождении службы, установил и систему социальных гарантий, обеспечивающую им повышенную социальную защиту. Установление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел обусловлено специфическим характером осуществляемой ими профессиональной деятельности, предъявляемыми в связи с этим к данной категории граждан особыми требованиями и направлено на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей. Ежемесячная денежная компенсация наряду с пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и другими выплатами направлена на восполнение материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, и её выплата призвана защищать их интересы в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого здоровью.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в настоящее время в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 (далее - Инструкция от 18 июня 2012 года № 590), в соответствии с пунктом 23 которой, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется наряду с заявлением гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине - копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».
Для получения ежемесячной денежной компенсации необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей. Кроме того, реализация сотрудником права на получение таких выплат согласно пункту 23 Инструкции от 18 июня 2012 года № 590 предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.
Исходя из материалов дела, заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации с соответствующим заключением военно-врачебной экспертизы с указанием причинной связи повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и приложением других предусмотренных пунктом 23 Инструкции от 18 июня 2012 года № 590 документов представлено в УМВД России по Ивановской области Виноградовым А.М. только 4 августа 2016 года.
Статья 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1 подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), возлагая обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
В соответствии с пунктом 2.6 Положения о военно-врачебной экспертизе в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утверждённого Приказом МВД СССР от 25 мая 1988 года № 115, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД Росси от 2 октября 1995 года № 370, допускалось переосвидетельствование лиц, освидетельствованных военно-врачебными комиссиями, направление их на дополнительное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Пунктом 7 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года № 390, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, действующего в настоящее время, закреплено право на обжалование вынесенного военно-врачебной комиссией заключения, направление на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение окружной военно-врачебной комиссии от 2 июля 1990 года № …, обладающей исключительным правом определения причинной связи повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей, отменено только 7 июня 2016 года.
Во время получения истцом травмы в 1988 году, увольнения истца из органов внутренних дел в 1990 году объём, характер и размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел, определялся в соответствии со статьями 444, 457, 459 - 462 Гражданского кодекса РСФСР, которыми предусматривалась ответственность за вред здоровью работника в связи с исполнением трудовых обязанностей только при наличии вины работодателя. Вины УМВД России по Ивановской области в причинении вреда здоровью истца установлено не было.
В соответствии с пунктом 62 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года № 778, лица рядового и начальствующего состава, потерявшие за время службы в органах внутренних дел трудоспособность и ставшие инвалидами, имели право на получение пенсии по инвалидности, независимо от продолжительности их службы в органах внутренних дел. Порядок назначения и размер указанных пенсий определялись Советом Министров СССР.
Статьёй 29 Закона «О милиции», введённого в действие с 18 апреля 1991 года и утратившего силу 28 февраля 2011 года, предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции, утвержденная Приказом МВД России от 31 мая 1993 года № 260 (далее - Инструкция от 31 мая 1993 года № 260), в пункте 3 предусматривала заявительный характер назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации. При обращении за возмещением ущерба по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачивались за прошлое время не более чем за три года (пункт 10 Инструкции от 31 мая 1993 года № 260). Аналогичные положения были закреплены в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 (далее - Инструкция от 15 октября 1999 года № 805), утратившей силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 года № 590.
Исходя из приведённых норма права и установленных по делу обстоятельств, заявительного характера порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных Законом «О милиции» и Федеральным законом «О полиции», суд первой инстанции правомерно отказал Виноградову А.М. во взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации за предшествующий период. При таких обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии его вины в невозможности обратиться с надлежащим медицинским заключением и недопущения ограничения права на получение компенсации в зависимости от времени получения травмы и увольнения со службы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (60 окладов), предусмотренного частью 3 статьи 29 Закона «О милиции», суд пришёл к правильному выводу о том, что истец, обращаясь с названными требованиями, фактически просит произвести выплату по одним и тем же основаниям дважды в размерах, установленных федеральными законами, регулировавшими в разное время вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
Единовременное пособие по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции (милиции) и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей. Установление различного порядка определения сумм единовременного пособия статьёй 29 Закона «О милиции» и статьёй 43 Федерального закона «О полиции» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца на получение соответствующего социального обеспечения.
Закон «О милиции» в связи с принятием Федерального закона «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 года, при этом гарантии социальной защиты сотрудников полиции в Федеральном законе «О полиции» были сохранены. Частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» предусматривалось, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия. Статьёй 19 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ были внесены изменения в приведённые выше положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», которые вступили в силу с 1 января 2012 года. Согласно этим изменениям при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Из содержания Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ следует, что положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции указанного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), устанавливающие выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2012 года и после этой даты.
Поскольку истец уволен из органов внутренних дел до вступления в силу Закона «О милиции» и Федерального закона «О полиции», до вступления в силу указанных изменений в законодательство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Виноградов А.М. не приобрёл право на выплату единовременного пособия в установленном названными нормами размере.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой выплаты в размере 1000000 рублей в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно применил общеправовой принцип действия нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, во времени.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 1998 года, согласно части 1 статьи 14 его, предусмотрено, что жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после её окончания, являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев - при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы - инвалиду второй группы в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, для признания за гражданином права на получение страховой выплаты в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания в период прохождения службы в органах внутренних дел необходимым условием является факт их получения в период прохождения соответствующей службы; при этом сотрудник органов внутренних дел, в том числе по окончании службы, должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья служащих органов внутренних дел.
Виноградов А.М. уволен из органов внутренних дел приказом УВД исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов от 10 июля 1990 года № …, с этой даты не являлся исполняющим обязанности службы в органах внутренних дел, в связи с чем не подлежал в дальнейшем обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Данный Федеральный закон обратной силы не имеет. Исключительное право на придание закону обратной силы принадлежит законодателю, который, учитывая специфику регулируемых общественных отношений и вводя указанный Федеральный закон в действие с 1 июля 1998 года, не распространил его на правоотношения, возникшие до этого времени.
На момент получения истцом травмы нормы об обязательном государственном страховании лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел не существовало. В Вооруженных Силах СССР и МВД СССР система обязательного государственного страхования появилась с 1 января 1991 года и была определена Постановлением Совета Министров СССР «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» от 30 декабря 1990 года № 1393. Страховая сумма, гарантированная и зафиксированная по размеру государством, является особой дополнительной формой социальной защиты служащих органов внутренних дел, которая не может служить полным возмещением ущерба здоровью, полученного служащим органов внутренних дел в период прохождения службы. Выше приведённое правовое регулирование направлено на защиту интересов сотрудников внутренних органов и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца на получение соответствующего обеспечения в случае болезни, инвалидности.
С учётом специфики правоохранительной службы социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после их увольнения из органов внутренних дел, а также распространяться на членов семей сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел. Такое правовое регулирование согласуется с целями социального правового государства, которое в соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации призвано обеспечивать гарантии социальной защиты населения. Конституция Российской Федерации не определяет конкретные способы и объёмы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который при установлении мер социальной защиты, выборе критериев их дифференциации, регламентации условий предоставления располагает достаточно широкой свободой усмотрения. Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, закрепил условия предоставления ежемесячной денежной компенсации, единовременного пособия, страховой выплаты в связи с заболеванием и повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел. Выше приведённые положения нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, направлены на восполнение имущественных потерь данной категории граждан, обеспечивают полноту их социальной защиты, не могут рассматриваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел и носящие дискриминационный характер.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
