Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2010 года №33-3642/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2010 года Дело N 33-3642/2010
 
01 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Комиссаровой Л.К., Петровой Е.В.,
при секретаре Неводовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЗАО г. Чебоксары к Гурьевой Г.А., Ким В.Ю. о взыскании солидарно суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
встречному иску Гурьевой Г.А. к ЗАО о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по кассационной жалобе Гурьевой Г.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Гурьевой Г.А., Ким В.Ю. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору № 634/0053-0000015 от 02.07.2007 года по состоянию на 13 апреля 2010 года включительно в размере ... долларов США 02 цента, из которых основной долг ... долларов США 91 цент, задолженность по плановым процентам ... долларов США 17 центов), задолженность по пени ... доллара США 46 центов, задолженность по пени по просроченному долгу ... доллара США 48 центов; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ... .
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ... , в размере рыночной стоимости ... руб.00 коп.
Взыскать с Гурьевой Г.А., Ким В.Ю. в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.
Гурьевой Г.А. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № 634/0053-0000015 от 02.07.2007 года, заключенного между Гурьевой Г.А. и ЗАО, незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
ЗАО обратился в суд с исковым заявлением к Гурьевой Г.А., Ким В.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 634/0053-0000015 от 02.07.2007 года, том числе: суммы основного долга в размере ... долларов США, задолженности по плановым процентам ... долларов США, задолженности по пени ... долларов США, задолженности по пени по просроченному долгу ... долларов США; обращении взыскания на заложенное имущество. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 809-810, ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просили удовлетворить исковые требования, взыскать судебные расходы.
Гурьева Г.А. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО о признании кредитного договора № 634/0053-0000015 от 02.07.2007 года между истцом Гурьевой Г.А. и ЗАО незаключенным, мотивируя тем, что договор изложен в недоступной для понимания не специалистом редакции в части общей суммы кредитного договора с учетом процентов и иных начислений; нечетко обозначена общая сумма ежемесячных платежей; не указана точная дата возврата кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита указывается в рублях. Со ссылкой на ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 432 ГК РФ просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ЗАО - Миндубаева Ю.К. исковые требования Банка поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что положения о полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу, а также перечня и размеров платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, предусмотренные ч. 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введены Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46 ФЗ и вступили в силу 12.06.2008 года. Кредитный договор, заключенный с Гурьевой Г.А. содержит обязательные условия договора потребительского кредита, в частности: срок кредитования, размер предоставленных по договору потребительского кредита денежных средств, валюту кредита, годовую процентную ставку, порядок пользования кредитом и его возврата.
Ответчик Гурьева Г.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Гурьевой Г.А. - Логинова С.Л. исковые требования банка не признала, в их удовлетворении просила отказать. Встречный иск просила удовлетворить.
Ответчик Ким В.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу постоянной регистрации и временной регистрации.
Представитель третьего лица КБ в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Гурьевой Г.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гурьевой Г.А. - Логиновой С.Л., поддержавшей жалобу, представителя ЗАО - Миндубаевой Ю.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.07.2007 года Гурьева Г.А. оформила заявление - анкету на жилищный ипотечный кредит с размере ... долларов США, что эквивалентно ... руб. на срок 15 лет (182 месяца).
ЗАО и Гурьевой Г.А. 02 июля 2007 г. был заключен кредитный договор № 634/0053-0000015, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... доллара США сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита (п.2.1 договора) для оплаты права на получение в собственность Гурьевой Г.А. квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному - почтовому адресу: ... , под условным номером ... , имеющей общую (проектную) площадь ... кв.м., в соответствии с условиями инвестиционного договора, инвестиционной стоимостью ... рублей. Кредит предоставлен под ... годовых (п. 4.1.1 договора), считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; ... годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, до даты окончательного возврата кредита.
Кредитный договор обеспечен договором поручительства № 634/0053-0000015-П 01 от 02.07.2007 года с Ким В.Ю., согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно на условиях в соответствии с договором поручительства, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также договором об ипотеке №634/0053-0000015-з01 от 10 июля 2008 г.
Как установлено судом, кредит ответчице был предоставлен в полном объеме путем перечисления с ссудного счета по договору № 634/0053-0000015 в валюте « USD» суммы ... доллара США (сумма эквивалентная ... руб. 26 коп.) открытого в филиале ЗАО на текущий валютный счет № на имя Гурьевой Г.А.
02.07.2007 года обратилась в банк с заявлением о зачислении суммы предоставленного кредита в размере ... доллара США на ее текущий счет. 02.07.2007 года просила списать с ее текущего банковского счета денежные средства в сумме ... рублей, перечислив на счет ОАО, указав назначение платежа: по договору 21 от 14.06.207 года об участии в долевом строительстве жилого дома, платежным поручением № 199 от 02.07.2007 года ... рублей были перечислены ОАО.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячно не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 мин 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Фиксированный размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... долларов США (п. 4.3.9 договора).
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).
В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка оплаты, так как оплата должна была производиться не ранее 02 числа каждого месяца и не позднее 10 числа(включительно), с 11.04.2009 года платежи по кредитному договору не производятся.
Письмами от 12.10.2009 года № РОО.1053/Ф 19-01-01-06/2495; № РОО.1053/Ф, 19-01-01-06/2494 ЗАО уведомил заемщика, поручителя о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, сумм, предусмотренных договором и принудительном исполнении обязательства путем обращения в суд в случае неисполнения требований банка. Однако требования банка не были исполнены, оплата не была произведена.
Поскольку судом установлено, что Банк обращался к ответчице в письменной форме письмами от 12.10.2009 года № РОО.1053/Ф 19-01-01-06/2495; № РОО.1053/Ф, 19-01-01-06/2494 с требованием о полном досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактическое пользование кредитом, сумм, предусмотренных договором и принудительном исполнении обязательства путем обращения в суд в случае неисполнения требований банка, то вывод суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден является правильным, а довод кассационной жалобы о нарушении претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного п.7.5. кредитного договора, является безосновательным.
В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором о залоге требования, Закладной, Договором об ипотеке квартиры в случае его заключения, Договорами страхования, Договорами текущего счета.
Установив, что ответчик своевременно не исполнял в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму долга по кредиту, проценты и неустойку на основании ст.ст. 309,310, 809,811,819 ГК РФ.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, в решении приведен расчет взысканных сумм, который сторонами не оспаривается.
ЗАО и Гурьева Г.А. 10.07.2008 г. заключили Договор об ипотеке №634/0053-0000015-з01, согласно которому залогодатель Гурьева Г.А. предоставила в залог банку квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... , принадлежащую ей на праве собственности, оцененную сторонами на момент подписания договора в ... долларов США, что составляло на момент заключения договора ипотеки ... руб. Права залогодержателя удостоверены Закладной, владельцем которой является ЗАО.
Учитывая, что согласно п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 14 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, Банк просил обратить взыскание на указанную квартиру, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости имущества ... руб.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст.ст.348,349 ГК РФ, ст.50,51 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из принятого решения, способ реализации заложенного имущества судом в решении не указан, а начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в размере рыночной стоимости ... рублей согласно представленному Банком Отчету по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненному ЗАО М на 24.02.2010 г.
Оспаривая выводы суда о стоимости квартиры, ответчик Гурьева Г.А. в кассационной жалобе указывает, что при определении рыночной стоимости квартиры были нарушены требования Федеральных стандартов оценки и ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», и представленный Отчет не соответствует требованиям законодательства. В жалобе обоснованно указывается на то, что оценка ... проведена истцом 24.02.2010 г., и на момент принятия судом первой инстанции решения с момента оценки прошло 7 месяцев.
Между тем, согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
В кассационной жалобе также приводится довод о том, что при проведении оценки квартира не осматривалась, квартира имеет иной вид, чем указано в Отчете, при оценке не были учтены такие части квартиры как гараж, а также права на земельный участок, что подтверждается содержанием вышеуказанного Отчета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что результаты данной оценки не могли быть положены в основу судебного решения, в связи с чем указанная в решении рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не может быть признана обоснованной, а решение в указанной части не может быть признано законным, поскольку при возникновении спора, начальная продажная цена должна определяться судом с соблюдением требований закона
С учетом изложенного судебное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе оспаривается также решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Гурьевой Г.А. о признании кредитного договора незаключенным. В жалобе приводится довод о необоснованности выводов суда в части признания кредитного договора заключенным и о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, указывается, что поскольку кредитный договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, следовательно, на него распространяются требования о потребительском законодательстве, в соответствии с которыми полная сумма, подлежащая уплате ответчицей по кредиту, должна была указываться в рублях.
Эти доводы приводились в суде в обоснование встречного иска, они судом были проверены, и обоснованно отклонены как необоснованные. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии вышеуказанного кредитного договора требованиям ст.ст.140, 317 ГК РФ, Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В решении приведены подробные мотивы, в связи с чем суд отверг доводы Гурьевой Г.А., судебная коллегия считает необходимым с приведенными в решении выводами суда согласиться.
Суд правильно указал в обоснование своих выводов, что приведенные во встречном иске обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора незаключенным, в силу того, что стороны кредитного договора договорились о расчетах именно в долларах США, что не противоречит п.3 ст.317, ст.422 ГК РФ, Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с чем данный довод жалобы является необоснованным и отмену судебного решения в указанной части не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... , отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Гурьевой Г.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка