Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-364/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-364/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Боргоякова Сергея Степановича - Иванова А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Бабушкиной Дины Исмагиловны к Боргоякову Сергею Степановичу о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабушкина Д.И. обратилась в суд с иском к Боргоякову С.С. о возмещении имущественного вреда в размере 394583 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивировала тем, что 14.08.2021 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Vitz под управлением Бабушкина А.С. и автомобиля Toyota Corolla под управлением Боргоякова С.С., в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 394583 руб. Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Боргояков С.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то именно он должен возместить ей причиненный имущественный вред. Кроме того Боргояков С.С. должен компенсировать причиненный ей моральный вред, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения.
Ответчик Боргояков С.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, но выразил несогласие с размером причиненного имущественного вреда.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Бабушкиной Д.И. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина А.С.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Взыскал с Боргоякова С.С. в пользу Бабушкиной Д.И. 394583 руб. в счет возмещения имущественного вреда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также 10255 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов. Взыскал с Боргоякова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 299 руб. 83 коп.
С данным решением не согласен представитель ответчика Боргоякова С.С. - Иванов А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с размером имущественного вреда, взысканного судом.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Ответчик Боргояков С.С. обязуется оплатить, в счет предъявленных истцом Бабушкиной Д.И. по вышеуказанному делу требований, денежные средства в размере 240000 руб. путем передачи истцу Бабушкиной Д.И. под расписку об их получении.
2. Истец Бабушкина Д.И. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу N 19RS0001-02-2021-007699-75, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.
3. Стороны настоящего мирового соглашения, после его утверждения судом, никаких иных материальных претензий друг другу не имеют".
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного Суда Республики Хакасия.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, мировое соглашение, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Согласно представленному ходатайству и мировому соглашению сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, подлежит утверждению, производство по делу - прекращению с отменой постановленного решения суда.
Согласно пункту 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и почтовые расходы.
Поскольку утвержденное судом по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек, но предусматривает, что истец отказался от всех иных требований, которые превышают 240000 руб., то учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о согласованности сторонами до его заключения вопроса о распределении судебных издержек и отсутствии оснований для их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2021 года по настоящему делу отменить.
Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:
"1. Ответчик Боргояков Сергей Степанович обязуется оплатить, в счет предъявленных истцом Бабушкиной Дины Исмагиловны по гражданскому делу по иску Бабушкиной Дины Исмагиловны к Боргоякову Сергею Степановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда требований, денежные средства в размере 240000 руб. путем передачи истцу Бабушкиной Дины Исмагиловны под расписку об их получении.
2. Истец Бабушкина Дина Исмагиловна отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу N 19RS0001-02-2021-007699-75, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.
3. Стороны настоящего мирового соглашения, после его утверждения судом, никаких иных материальных претензий друг другу не имеют".
Прекратить производство по настоящему делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
