Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Торопова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 15 ноября 2019 года об исправлении описки, которым удовлетворены исковые требования ООО "Ромекс Девелопмент", с Торопова С.В. в пользу истца взысканы денежные средства за увеличение площади квартиры 80749 руб., проценты 20273,39 руб., расходы по госпошлине 2990 руб.; с Торопова С.В. в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана госпошлина 230 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ромекс Девелопмент" обратилось с иском к Торопову С.В. о взыскании, указав, что 03.02.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик должен передать ответчику квартиру по адресу: <адрес> общей проектной площадью 43,9 кв.м. Согласно договору общая площадь объекта долевого строительства является расчетной, после окончания строительства уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера филиалом ГУПКК "Крайтехинвентаризация" по г. Новороссийску. Если по результатам обмеров БТИ сумма общей площади окажется более проектной, участник обязан осуществить доплату в течение 30 банковских дней с момента осуществления перерасчета.
По данным технической инвентаризации разница между проектируемой и фактической площадью квартиры с учетом коэффициента лоджии составляет 1,75 кв.м., в связи с чем, ответчик должен доплатить 80749 руб. Торопову С.В. были направлены претензии с предложением произвести доплату, до настоящего времени доплата не произведена.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика за увеличение площади квартиры 80749 руб., неустойку с 08.02.2017 по 02.09.2019 в размере 20273,39 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Торопов С.В., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные, изложенным в отзыве на иск. Указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что свою обязанность по оплате стоимости квартиры он выполнил. В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в договоре долевого участия допущена арифметическая ошибка при расчете площадей квартиры. Считает, что разница между проектной общей площадью квартиры без понижающего коэффициента (44,3 кв.м.) и общей площадью объекта с площадью балкона/лоджии по результатам обмеров БТИ (45,65 кв.м.) составила 1,35 кв.м., а не 1,75 как указано истцом. Полагает, что изменение цены договора может быть произведено только на основании дополнительного соглашения к нему. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принята представленная им экспертиза, согласно которой общая площадь квартиры составляет 43,89 кв.м., то есть разница между проектной площадью квартиры и фактической составляет 0,01 кв.м. в пользу ответчика. Оспаривает замеры, выполненные филиалом ГУПКК "Крайтехинвентаризация". Также считает, что суд не учел сформировавшуюся судебную практику. Не согласен с расчетом неустойки, указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к ней. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу представителем ООО "Ромекс Девелопмент" указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Торопова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 03.02.2016 между ООО "Стройзаказчик" (в настоящее время ООО "Ромекс Девелопмент"), (застройщик) и Тороповым С.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик должен передать участнику квартиру по адресу: <адрес>
Проектная площадь квартиры (общая/жилая) - 43,9/19,7 кв.м., проектная площадь лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) - 2,8/1,4 кв.м., общая проектная площадь квартиры/с понижающим коэффициентом- 44,3/43,9 кв.м. Окончательная площадь определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи (п.1.6.).
Согласно Приложению N 1 к договору (экспликации), подписанному сторонами, общая проектная площадь квартиры - 43,9 кв.м., аналогичные данные указаны в проектной документации.
На момент заключения договора определена его цена в размере 2025651 руб. (п.1.3), указанная сумма истцом выплачена.
Как следует из п. 7.7 договора, общая площадь объекта долевого строительства, определенная п. 1.6., является расчетной и указана согласно проекту. После окончания строительства общая площадь квартиры уточняется в соответствии с экспликацией с учетом балконов и лоджий, выданной на основании данных фактического обмера филиалом ГУПКК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Новороссийск. В случае отклонения технических данных квартиры, в том числе площади, в пределах допуска до 1 кв. м., условия настоящего договора в части суммы оплаты не изменяются.
Согласно п. 7.8 договора, если по результатам обмеров БТИ сумма общей площади объекта долевого строительства и площадей балконов и/или лоджий без применения понижающего коэффициента, окажется более проектной общей площади, стороны в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком ведомости обмера БТИ производят перерасчет. При этом участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости квадратного метра, рассчитанной как частное между ценой объекта, указанной в п.3.1. договора и ориентировочной проектной площадью с понижающим коэффициентом балкона, указанной в п. 1.6., в течение 30 банковских дней.
Пунктом 6.3. предусмотрено, что в случае нарушения участником долевого строительства сроков оплаты цены договора, он оплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
11.01.2017 Торопову С.В. вручено уведомление о завершении строительства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
05.04.2017 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, где указана расчетная площадь квартиры 45,65 кв.м., которая состоит из общей- 44,3 кв.м. и площади лоджии - 2,7 кв.м., с понижающим коэффициентом 0,5.
Вышеуказанные параметры отражены в экспликации к поэтажному плану дома, составленной ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Новороссийску по состоянию на 06.06.2016.
Разница между стоимостью объекта участия в долевом строительстве, проектной площадью 43,9 кв.м и фактически переданным объектом площадью 45,65 кв.м составила 80749 руб. (2025651 руб./43,9 кв.м х 1,75 кв.м.).
12.02.2018 и 04.04.2018 ответчику направлены претензии с просьбой произвести доплату за квартиру.
Поскольку было установлено, что фактическая площадь квартиры превышает проектную на 1,75 кв. м. и ответчик отказывается от доплаты разницы в стоимости согласно договору, суд обоснованно взыскал с него вышеуказанную сумму, а также неустойку за просрочку платежа.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен представленный стороной ответчика замер квартиры, выполненный ООО "СтройЭкспертЮг", поскольку имеются выполненные уполномоченным органом технической инвентаризации замеры квартиры, квартира была поставлена на кадастровый учет с указанными размерами, а 08.10.2018 продана ответчиком по договору, где также обозначена площадь помещения по итогам технической инвентаризации.
Кроме того, в интересах долевщика, ответчиком произведен расчет взыскиваемой суммы с учетом понижающего коэффициента, несмотря на условия, указанные в договоре. Учитывая изложенное, оснований для иного расчета задолженности, как указано в жалобе, не имеется.
Поскольку перерасчет площади квартиры вместе с актом был направлен ответчику 19.12.2016, последним получен, то спорная денежная сумма должна быть выплачена по условиям договора до 07.02.2017, в связи с чем, период неустойки указан верно.
Аргументам истца о необходимости применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции дана оценка, суд учел период, за который она начислена, сумму задолженности, обстоятельства дела и не нашел оснований для ее уменьшения, не находит их и судебная коллегия.
Заключение какого-либо дополнительного соглашения о доплате стоимости объекта долевого строительства, на что указано апеллянтом, договором от 03.02.2016 не предусмотрено, на обязанность по доплате стоимости за объект, имеющий площадь свыше проектной указано в п. 7.8 договора.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 15 ноября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
