Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Зимину С.С., Зиминой А.А., З. в лице законного представителя Зимина С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Зимина С.С., Зиминой А.А., З. в лице законного представителя Зимина С.С. к мэрии города Магадана о признании оснований для выселения несостоятельными, незаконным постановления мэрии города Магадана, противоречащим действующему законодательству порядка включения жилого помещения в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", договора найма утратившим силу, права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Зимина С.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Зимину С.С., Зиминой А.А., З. в лице законного представителя Зимина С.С. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 2 ноября 2015 года N..., выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что квартира N..., расположенная по адресу: <адрес N 1>, является собственностью муниципального образования "Город Магадан".
Постановлением администрации города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 указанное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений и на основании постановления мэрии города Магадана от 2 ноября 2015 года N 3907 предоставлено Зимину С.С. на состав семьи три человека, включая жену и сына.
2 ноября 2015 года Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и Зиминым С.С. заключен договор найма служебного жилого помещения N... в связи с прохождением им службы в войсковой части N 96454.
С 1 февраля 2019 года Зимин С.С. исключен из личного состава войсковой части N..., однако, из служебного жилого помещения не выселился, до настоящего времени проживает с женой Зиминой А.А. и сыном З.
Ссылаясь на статьи 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, мэрия города Магадана просила суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 2 ноября 2015 года N..., заключенный с Зиминым С.С., выселить Зимина С.С., Зимину А.А., З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес N 1> без предоставления другого жилого помещения.
Определением от 21 октября 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Зимина С.С., Зиминой А.А., З. в лице законного представителя Зимина С.С. о признании оснований для выселения несостоятельными, постановления мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 "О включении жилого помещения в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан" незаконным, порядка включения жилого помещения в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда противоречащим действующему законодательству, договора найма служебного жилого помещения от 2 ноября 2015 года N... утратившим силу, признании за истцами права пользования квартирой и понуждении мэрии города Магадана заключить договор социального найма.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что постановление мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 не соответствует пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, поскольку на момент вынесения данного постановления в квартире были зарегистрированы иные граждане.
Кроме того, право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано лишь 29 августа 2016 года и доказательств, подтверждающих включение квартиры в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда после указанной даты, истцом не предоставлено.
Поскольку постановление о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений является незаконным, квартира на момент заключения договора найма не являлась служебной, истцы по встречному иску полагали договор найма служебного помещения недействительным. Дополнительно указывали, что в настоящее время квартира не используется как служебная, и не может использоваться в качестве таковой для сотрудников войсковой части N 96454, поскольку войсковая часть расформирована.
В обоснование доводов иска о понуждении мэрии города Магадана заключить с ними договор социального найма ссылались на то, что 7 октября 2019 года Зимин С.С. обратился в Департамент жилищного обеспечения мэрии города Магадана с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ответ на который ему не предоставлен.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 октября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена войсковая часть N 96454.
Определением суда от 12 декабря 2019 года производство по делу в части исковых требований мэрии города Магадана о расторжении договора найма служебного помещения и встречных исковых требований Зимина С.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З., о признании оснований для выселения из спорного жилого помещения несостоятельными прекращено.
Решением Магаданского городского суда от 12 декабря 2019 года исковые требования мэрии города Магадана удовлетворены.
Постановлено выселить Зимина С.С., Зимину А.А., З. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>, без предоставления другого жилого помещения.
С Зимина С.С. и Зиминой А.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Зимина С.С., Зиминой А.А., З. в лице законного представителя Зимина С.С. к мэрии города Магадана о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787, признании противоречащим действующему законодательству порядка включения жилого помещения в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", признании утратившим силу договора найма жилого помещения от 2 ноября 2015 года N..., признании права пользования квартирой и понуждении заключить договор социального найма отказано.
Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Зиминой А.А. к мэрии города Магадана о признании несостоятельными оснований для выселения из спорного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску Зимин С.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции.
Ссылаясь на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, согласно которым не допускается отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, занятых по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, обременений прав на это имущество, считает, что поскольку на момент вынесения спорного постановления мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 в спорном жилом помещении проживали граждане, данное постановление является незаконным в связи с наличием обременения правами третьих лиц (прежних жильцов).
Отмечает, что для отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления документ, подтверждающий право собственности либо хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение, чего не могло быть сделано истцом 5 марта 2014 года в связи с тем, что право собственности мэрии на данный объект было зарегистрировано 29 августа 2016 года.
В связи с чем настаивает на том, что отнесение спорного жилого помещения к категории служебных помещений не соответствует требованиям закона. Кроме того, отсутствие статуса служебной у спорной квартиры подтверждается, по мнению Зимина С.С., тем обстоятельством, что войсковая часть N 96454 расформирована.
Считает, что судом не были исследованы все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, указывает, что командование воинской части обязано было провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе, разрешить вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках системы обеспечения жильем военнослужащих. В материалах дела доказательства этому отсутствуют, в то же время суд соответствующие документы не истребовал, что привело, по мнению Зимина С.С., к принятию незаконного решения.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.
Представитель мэрии города Магадана, ответчики (истцы по встречному иску) Зимин С.С., Зимин С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Зимина А.А. извещалась судом по месту постоянного жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения". Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (войсковая часть N 96454 (условное наименование), официальное наименование - 758 инженерно-технический узел) извещалось по последнему известному месту нахождения, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "организация расформирована", расформирование 758 инженерно-технического узла, сотрудником инженерно-технического отдела (спутниковой связи) которого являлся Зимин С.С., подтверждено директивой Министра обороны России от 31 мая 2018 года (л.д.16, 47-48). На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая требования о выселении, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 названной статьи.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 18 июня 1992 года N 146 жилищный фонд г. Магадана был передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Магадан" (л.д. 92-97). Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости, возникшее до 1 января 2000 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29 августа 2016 года (л.д. 11).
Решением исполкома Магаданского городского Совета народных депутатов от 29 сентября 1988 года N 1618 двухкомнатная квартира <адрес N 1> утверждена в качестве служебной для войсковой части 96454 (л.д. 91). Постановлением мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 данная квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан" (л.д.12).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Зимин С.С. с ноября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 96454 (л.д. 156).
Постановлением мэрии города Магадана от 2 ноября 2015 года N 3907 Зимину С.С. - военнослужащему войсковой части 96454 предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес N 1> на состав семьи три человека: Зимина А.А.. (жена), З. (сын) (л.д. 13).
2 ноября 2015 года между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и Зиминым С.С. заключен договор найма служебного жилого помещения N..., в соответствии с которым последнему для проживания на время прохождения службы предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес N 1> (л.д. 14-15).
Согласно пунктам 18 и 19 заключенного с Зиминым С.С. договора найма в случае истечения срока трудового договора, окончания срока службы договор прекращается и наниматель обязан освободить предоставленное жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 28 января 2019 года N 41 Зимин С.С. исключен из списков личного состава войсковой части по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) (л.д. 16).
Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана неоднократно уведомляло Зимина С.С. о необходимости освободить служебное жилое помещение (л.д. 17, 18, 21). Однако на момент рассмотрения спора Зимин С.С., его супруга Зимина А.А. и сын З. продолжают проживать в названном жилом помещении (л.д. 22, 86).
Удовлетворяя исковые требования мэрии города Магадана и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зимина С.С., Зиминой А.А., З., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Зимину С.С. как служебная на период службы, поскольку ответчик Зимин С.С. уволен с военной службы, он утратил право пользования спорной квартирой, имеющей статус служебной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении и толковании судом норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку Зимин С.С. утратил связь с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходил военную службу, а обстоятельств, в силу которых он не может быть выселен из служебного жилого помещения не имеется, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований мэрии города Магадана.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
пенсионеры по старости;
члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Сведений о том, что ответчики Зимин С.С., Зимина А.А., З. относятся к вышеуказанной категории граждан либо состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат.
Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2019 года Зимина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 2> (л.д. 79), по сведениям ФГКУ "Востокрегионжилье" Зимин С.С. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес N 3> (л.д. 119). Из справки управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 18 октября 2019 года следует, что указанные лица не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении Зимина С.С., Зиминой А.А., З. из занимаемого ими жилого помещения и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о признании за истцами права пользования квартирой и понуждении мэрии города Магадана заключить договор социального найма.
Ссылка в жалобе на неразрешение судом вопроса о предоставлении им жилищных гарантий в рамках системы обеспечения жильем военнослужащих не состоятельна.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона о статусе военнослужащих гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Федеральным законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Из содержания приведенных законоположений следует, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии Федеральным законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено Зиминым С.С. в ходе судебного разбирательства (л.д. 109 оборот, 119), жилое помещение по адресу: <адрес N 3>, приобретено им по целевому жилищному займу в порядке, установленном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", что свидетельствует о реализации гарантированного государством права военнослужащего на обеспечение жилым помещением.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением, либо заключения с ними договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения от 2 ноября 2015 года N... утратившим силу ввиду незаконности постановления мэрии города Магадана от 5 марта 2014 года N 787 и противоречия действующему законодательству порядка включения жилого помещения в состав служебного муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с действовавшими на момент его вынесения правовыми актами и не нарушает права Зиминых.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие по состоянию на 5 марта 2014 года государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости препятствовало мэрии города Магадана определить статус данного жилого помещения в качестве служебного, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не влияет на характер правоотношений сторон.
Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Основанием же для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 названных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Доказательств наличия обременений в виде прав третьих лиц (прежних жильцов) на спорное жилое помещение, как на то указано в жалобе, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленным в материалы дела справкам с места регистрации от 22 октября 2019 года иные граждане проживали в спорном жилом исключительно на условиях найма служебного жилого помещения (на основании служебных ордеров, договоров найма служебного помещения) (л.д. 83-88).
В связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, несостоятельны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расформирование войсковой части N 96454 не является обстоятельством, изменяющим статус служебного помещения, поскольку соответствующее решение, как то предусмотрено статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось.
Ссылки в жалобе на пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, пункт 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос выполнения командованием воинской части мероприятий, предшествующих увольнению Зимина С.С. с военной службы, не являлся предметом настоящего спора.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о неистребовании судом документов, касающихся исполнения командованием воинской части названных мероприятий.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию Зимина С.С., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения не имеют и в этой связи не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
