Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее - ООО МФК) "Джой Мани" к Гладковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени
по апелляционной жалобе Гладковой Г.А. на решение Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2018 года ООО МФК "Джой Мани" обратилось в суд с иском к Гладковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 724 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга - 15 тысяч рублей; проценты за период с 04 августа 2016 года по 31 января 2017 года - 57 670 рублей; пени с 02 сентября 2016 года по 10 мая 2018 года - 5054 рублей 38 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2531 рубля 73 копеек.
В обоснование иска указано, что 03 августа 2016 года между ООО МФК "Джой Мани" (займодавец) и Гладковой Г.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа N 34135, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем 15 тысяч рублей на срок 30 календарных дней под 806,650% годовых (2,210% в день). В нарушение условий договора займа обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В судебном заседании ответчик Гладкова Г.А. и ее представитель Ломова А.А. с иском не согласились. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года с Гладковой Г.А. в пользу ООО МФК "Джой Мани" взысканы задолженность по основному долгу - 15 тысяч рублей; проценты за период с 04 августа 2016 года по 31 января 2017 года - 57 670 рублей; пеня - 5054 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 рубля 73 копеек, а всего: 80256 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Гладкова Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор займа с истцом она не заключала, денежные средства не получала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу частей 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Признав установленным заключение сторонами спора договора займа, факт перечисления денежных средств истцу и факт неисполнение должником обязательств по заключенному с ним договору займа, в том числе о возврате заемных средств, что подтверждается представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Гладковой Г.А. в пользу ООО МФК "Джой Мани" суммы основного долга в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем, взыскивая с нее в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 806,650% годовых (2,210% в день) за период, составляющий 180 дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.
Такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из заключенного с ним договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно заключенному сторонам спора договору микрозайма от 03 августа 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2 договора микрозайма от 03 августа 2016 года срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Карточный счет Заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока.
В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора (806,650 процентов годовых(2,210% в день).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора: 24 945,00 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма займа, 9 945,00 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней (пункт 6 договора).
На основании пункта 12 договора микрозайма от 03 августа 2016 года в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического его возврата. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки, а уплата пени не освобождает заемщика от обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с приведенными условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок в 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, когда проценты за пользование суммой займа были предусмотрены договором микрозайма только на срок в 30 календарных дней, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в размере 9945 рублей за период с 03 августа по 03 сентября 2016 года (15 000 руб. основного долга х 2,21% х 30 дней), однако без законных на то оснований взыскал в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 806,650 % годовых (2,210% в день) по окончании срока договора в период с 04 сентября 2016 по 31 января 2017 года, тогда как размер взыскиваемых процентов за пользование займом в указанный период подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма в 23,72% и составляет 1 459 руб. 03 коп., в том числе 1 156,84 руб. - с 04 сентября по 31 декабря 2016 года (15 000 рублей х 23,72 %: 366 х 119 дней просрочки) и 302 руб. 19 коп. за период с 01 по 31 января 2017 года (15 000 руб. х 23,72 : 365 х 31).
Таким образом, размер взысканных судом процентов подлежит уменьшению с 57 670 рублей до 11 404 рублей 03 копеек, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и размер взысканной судом неустойки (пени) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 000 рублей.
Как следует из материалов дела, о неисполнении должником условий договора займа истцу стало известно уже по окончании срока его действия, то есть после 03 сентября 2016 года, тогда как в суд с иском он обратился спустя два года.
В связи с уменьшением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 29 404,03 рубля (15 000 + 11 404,03 + 3 000), подлежит уменьшению до 1 024,70 рубля и размер взысканных с нее судебных расходов, которые в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом первой инстанции общей денежной суммы путем ее уменьшения с 80256,11 рубля до 30 428,73 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм изменить.
Взыскать с Гладковой Галины Александровны в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженность по заключенному с ней 06 апреля 2015 года договору займа в размере 29 404,03 рубля, в том числе 15000 рублей основного долга, 11 404 рублей 03 копеек процентов, 3 000 рублей неустойки, а также судебные расходы в размере 1024 рублей 70 копеек, всего 30 428 рублей 73 копеек.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
