Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33-364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33-364/2019
от 25 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Худиной М.И., Емельяновой Ю.С.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд Ольги Викторовны на определение Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Северского городского суда Томской области от 05.09.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Сидоренко Константину Игоревичу о возложении обязанности освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 05.09.2018 исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Сидоренко К.И. о возложении обязанности освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи удовлетворены.
18.10.2018 в Северский городской суд Томской области поступила апелляционная жалоба представителя Сидоренко К.И. Бергера В.С.; одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указано, что решение получено ответчиком за пределом срока апелляционного обжалования.
В судебном заседании представитель Сидоренко К.И. Бергер В.С заявление поддержал, пояснил, что о принятом решении суда Сидоренко К.И. стало известно случайно от его представителя, представляющего его интересы по иным гражданско-правовым спорам, в связи с чем по поручению Сидоренко К.И. он (Бергер B.C.) обратился в Северский городской суд Томской области и 12.10.2018 получил копию решения суда. Указал, что решение суда принято в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Корреспонденция, направленная по известным суду адресам Сидоренко К.И. не получена, поскольку с лета 2016 года он проживает в Краснодарском крае.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. в судебном заседании полагала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования не подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие Сидоренко К.И.
Обжалуемым определением процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 05.09.2018 Сидоренко К.И. восстановлен.
В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. просит определение отменить, отказать в восстановлении процессуального срока.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что вывод суда об уважительности причин пропуска срока Сидоренко К.И. является недоказанным. Считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Отмечает, что представитель Сидоренко К.И. не сообщает сведения о фактическом месте проживания Сидоренко К.И. В материалах дела имелись сведения о регистрации Сидоренко К.И. в д. Козюлино Томского района Томской области, куда были направлены судебные извещения. Судом приняты все меры по уведомлению ответчика Сидоренко К.И. Какого-либо уведомления о смене адреса от ответчика не поступало.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Мотивированный текст решения Северского городского суда Томской области от 05.09.2018 изготовлен 10.09.2018. Срок на обжалование указанного решения начал течь с 11.09.2018, истек 10.10.2019.
Из материалов дела также следует, что копию решения представитель истца получил на руки 12.10.2018, то есть за пределами установленного срока обжалования. Апелляционная жалоба направлена в суд 18.10.2018.
Удовлетворяя заявление представителя Сидоренко К.И. Бергера В.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное получение ответчиком, не участвующим в рассмотрении дела, копии решения суда привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апеллянта оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку ответчик участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, что свидетельствует об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования. Получение представителем истца копии решения 12.10.2018 подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе рассмотрения заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
