Определение Владимирского областного суда от 22 января 2019 года №33-364/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-364/2019
Владимирский областной суд в составе cудьи Кутовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 22 января 2019 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-643/2018 в части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к А.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк") обратилось в суд с иском к **** Е.Н., Крыловой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 210 870 руб. 80 коп., из которых: 27 269 руб. 41 коп. - сумма просроченного основного долга, 3 573 руб. 21 коп. - сумма просроченных процентов, 9 213 руб. 54 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 112 171 руб. 96 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 490 руб. 68 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, 16 000 руб. 00 коп. - сумма просроченной комиссии за ведение счета, 26 152 руб. 00 коп. - штрафные санкции на комиссию за ведение счета, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 308 руб. 71 коп. В обоснование иска указано, что 19.07.2007 между Банком и **** Е.Н. был заключен кредитный договор N2-29810906-810/07ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Крыловой Л.М. был заключен договор поручительства от 19.07.2007 N 2-29810906-810/07фп. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.09.2018 образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности выполнено не было.
До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о смерти ответчика **** Е.Н.
Согласно записи акта о смерти N 2758 от ****, составленной отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области, А.Е.Н., **** г.р., умер ****
Судом в порядке упрощенного производства постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, полагая, его незаконным. В обоснование указывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по данному делу подлежало приостановлению до определения правопреемников. Прекращение производства по делу нарушает права Банка на судебную защиту своих прав.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.
В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик **** Е.Н. умер ****. Обращение Банка в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи 20.09.2018 (исковое заявление поступило в суд 26.09.2018), то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.
В силу положений ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности, суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении **** Е.Н., а не приостановил производство по делу до установления его правопреемников.
Вопреки доводам жалобы прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.
Таким образом, Владимирский областной суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка