Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО КБ "Агросоюз" на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Козаченко Владимира Григорьевича к ООО КБ "Агросоюз" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, удовлетворить.
Признать обязательство по кредитному договору N, заключенному 21.02.2012 года между Козаченко Владимиром Григорьевичем и АКБ "МОСОБЛБАНК" и переданному для обслуживания ООО КБ "Агросоюз" 26.12.2012 года, исполненным. Обязать ООО КБ "Агросоюз" закрыть банковский счет N.
Взыскать с ООО КБ "Агросоюз" в пользу Козаченко Владимира Григорьевича сумму переплаты по кредитному договору N, заключенному 21.02.2012 года между Козаченко Владимиром Григорьевичем и АКБ МОСОБЛБАНК и переданному для обслуживания ООО КБ "Агросоюз" 26.12.2012 года, в размере 14 269 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 12 134 (Двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 50 копеек.
Обязать ответчика ООО КБ "Агросоюз" вернуть Козаченко Владимиру Григорьевичу паспорт технического средства <адрес> на автомобиль <скрыто>.
Обязать ООО КБ "Агросоюз" направить в Национальное бюро кредитных историй, Объединенное кредитное бюро, Эквифакс кредит сервиз, информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика Козаченко Владимира Григорьевича в части отсутствия задолженности по кредитному договору N от 21.02.2012 года из его кредитной истории.
Взыскать с ООО КБ "Агросоюз" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 870 рублей 76 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора ООО КБ "Агросоюз" по доверенности Сучкова И.В., объяснения Козаченко В.Г. и его представителя по ордеру Тимошкиной Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козаченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ "Агросоюз" о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21 февраля 2012 года между ним (Заемщик) и АКБ МОСОБЛБАНК (Кредитор) был заключен кредитный договор N 73050 (далее - договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 510 000 рублей (п. 1.1. договора) на срок с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2017 года (п.2.1. договора) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых (п.2.4. договора). В соответствии с заключенным 26.12.2012 года договором оказания услуг по обслуживанию кредитов АКБ МОСОБЛБАНК передал полномочия по обслуживанию кредитного договора N от 21.02.2012 года ООО КБ "Агросоюз" в лице филиала "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз". 09 февраля 2017 года истец Козаченко В.Г. обратился к ответчику для получения информации об остатке суммы по кредиту для внесения последнего платежа. Ему было сообщено, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 101 353 рубля 75 копеек, о которой ему было неизвестно и причины ее образования также неясны. 14.02.2017 года на его заявление от 09.02.2017 года поступило письмо от управляющего филиалом "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" о том, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалось в связи с тем, что очередной платеж, который он внес 22.12.2015 года в сумме 14 100 рублей, был зачислен в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 27.06.2012 года, заемщиком по которому выступает Ефимов Сергей Владимирович. В связи с тем, что по состоянию на 31.12.2015 года остаток денежных средств на его счете составлял 471 рубль, которые были списаны в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, то ответчик начислил на остаток неоплаченного платежа в сумме 14 087 рублей - сумму срочных процентов, сумму просроченной задолженности и процентов на просроченную задолженность, пени за период с 31.12.2015 года по 13.02.2017 года в размере 101 353 рубля 75 копеек. 22.02.2017 года он направил в ООО КБ "Агросоюз" заявление с требованием не применять начисленную неустойку на просроченную задолженность ввиду того, что просрочек в исполнении обязательств он не допускал. 24.03.2017 года Козаченко В.Г. направил в ООО КБ "Агросоюз" претензию с требованием исключить задолженность в размере 101 353 рубля 75 копеек, начисленную банком по кредитному договору и принять исполнение им обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору N от 21.02.2012 года в полном объеме путем предоставления в его адрес расписки в получении исполнения полностью в виде справки об отсутствии долга перед банком по кредитному договору. Ответы на заявления истца от 22.02.2017 года, от 24.03.2017 года не поступили.
Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать обязательство по кредитному договору N, заключенному 21.02.2012 года между Козаченко В.Г. и АКБ МОСОБЛБАНК и переданному для обслуживания ООО КБ "Агросоюз" 26.12.2012 года, исполненным. Обязать ООО КБ "Агросоюз" закрыть банковский счет N. Обязать ООО КБ "Агросоюз" вернуть Козаченко В.Г. паспорт технического средства <адрес> автомобиля <скрыто>. Взыскать с ООО КБ "Агросоюз" в пользу Козаченко В.Г. сумму переплаты по кредитному договору N, заключенному 21.02.2012 года между Козаченко В.Г. и АКБ МОСОБЛБАНК и переданному для обслуживания ООО КБ "Агросоюз" 26.12.2012 года, в размере 14 269 рублей. Взыскать с ООО КБ "Агросоюз" в пользу Козаченко В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Возложить на ответчика ООО КБ "Агросоюз" обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй, Объединенное кредитное бюро, Эквифакс кредит сервисиз, информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Козаченко В.Г. в части задолженности по кредитному договору N от 21.02.2012 года, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях".
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО КБ "Агросоюз" подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд неправильно истолковал нормы закона, не применил нормы, подлежащие применению, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что зачисление денежных средств на счет N влечет за собой списание денежных средств только по кредитному договору N от 21.02.2012 года сделаны ошибочно и не соответствуют положениям договора банковского счета. Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам. Дополнительное соглашение N к договору банковского счета N в материалах дела отсутствует. Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N к договору банковского счета N от 21.02.2012 года, заключенному между истцом и банком, согласно которому истец поручает банку списывать в безакцептном (бесспорном) порядке без дополнительных распоряжений любые денежные средства с расчетного счета 40N, открытого в банке на основании платежного требования ответчика, не распространяет свое действие на счет N. Суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитным договором определен иной счет - N. Полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии вины банка, нарушении банком условий договора, неправильном зачислении внесенных истцом денежных средств и направлении их на погашение кредитных обязательств Ефимова С.В. сделаны ошибочно. Обращает внимание, что суд первой инстанции не указал, какая кредитная организация (ответчик или банк) нарушила условия договора, при этом также не указано, условия какого из договоров (кредитного договора или договора банковского счета) были нарушены. Отмечает, что ответчик не являлся стороной договора банковского счета и, соответственно, не может нарушить его условия. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно сотрудником банка при составлении заявления и платежного поручения была допущена ошибка, а именно в поле "назначение платежа" указаны иные, чем у истца, реквизиты кредитного договора. Отмечает, что подписание истцом заявления с реквизитами иного кредитного договора свидетельствует о согласии с ним, является его волеизъявлением. Не приведя конкретных мотивов своего вывода, суд необоснованно критически отнесся к сообщению ответчика N от 27.10.2017 года, в соответствии с которым истец Козаченко В.Г. внес оплату по кредитному договору ранее Ефимова С.В., что исключает возможность того, что данные из платежного документа Ефимова С.В. сохранились в программном обеспечении банка и были перенесены в платежный документ истца. Отмечает, что препятствий для осуществления таких платежей, в том числе в случае обращения клиентов к разным операционистам, не имеется. Исходя из условий кредитного договора, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания. Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истец осуществлял оплаты по кредитному договору со счета, отличного от указанного в кредитном договоре, что списание денежных средств ответчиком не осуществлялось, в связи с чем нарушение ответчиком условий кредитного договора в части безакцептного списания не усматривается. Судом также не учтено, что МОСОБЛБАНК является банком плательщика и именно банком было осуществлено списание денежных средств с текущего счета истца в соответствии с его заявлением, при этом ответчик является банком получателя и лишь зачислил поступившие на корреспондентский счет денежные средства и распределил их в соответствии с назначением платежа. Ответчик не мог самостоятельно изменить реквизиты платежного документа и зачислись денежные средства во исполнение иного обязательства. ООО КБ "Агросоюз" в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными Центральным банком РФ правилами осуществления перевода денежных средств надлежащим образом осуществил операцию по зачислению денежных средств в связи с отсутствием оснований для отказа в зачислении денежных средств. Кроме того, полагает, что инициирование настоящего судебного разбирательства, а также с учетом того, что истец не представил ни одного доказательств ущемления его прав со стороны ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца. Просит решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2017 года отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях Козаченко В.Г. просит решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" - без удовлетворения.
Представитель апеллятора ООО КБ "Агросоюз" по доверенности Сучков И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Козаченко В.Г. и его представитель по ордеру Тимошкина Д.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Козаченко В.Г. исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств в полном объеме, строго согласно Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору, в сроки, установленные кредитным договором, не допуская просрочки.
Судебная коллегия считает неправильными указанные выводы суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Агросоюз" заслуживающими внимания.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 года между истцом и АКБ "МОСОБЛБАНК" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым АКБ "МОСОБЛБАНК" предоставил Козаченко В.Г. кредит в сумме 510 000 руб. на срок с 21.02.2012 г. по 21.02.2017 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Согласно графику платежей, являющимся приложением N1 к кредитному договору N от 21.02.12 г., заключенному между сторонами, Козаченко В.Г. должен был вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств аннуитетными платежами в сумме 14 087 руб. с 31.03.2012 г. по 21.02.2017 г., размер последнего платежа составлял 21 302 руб.58 коп.
Между истцом и АКБ "МОСОБЛБАНК" 21.02.2012 г. был заключен договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, N, на который в соответствии с условиями кредитного договора истец должен был в установленный договором срок вносить денежные средства во исполнение кредитных обязательств перед банком.
Впоследствии, 21.02.2014 г. между АКБ "МОСОБЛБАНК" и Козаченко В.Г. был заключен договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, N, на который с марта 2014 года истец Козаченко В.Г. вносил денежные средства в погашение кредитных обязательств по кредитному договору N от 21.02.2012 г.
Согласно договору, заключенному 26.12.2012 г., на оказание услуг по обслуживанию кредитов, АКБ "МОСОБЛБАНК" передал полномочия по обслуживанию кредитного договора N от 21.02.2012 г. ООО КБ "Агросоюз" в лице филиала "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз".
На основании платежных поручений, кассовых чеков и приходно-кассовых ордеров истцом Козаченко В.Г. ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору N от 21.02.2012 г.
09 февраля 2017 года Козаченко В.Г. обратился в АКБ "МОСОБЛБАНК" для внесения последнего платежа по кредитному договору, где ему было сообщено, что по кредитному договору N от 21.02.2012 г. имеется просроченная задолженность в размере 101 353 руб.75 коп.
В тот же день Козаченко В.Г. обратился с письменным заявлением в филиал "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" о разъяснении причин образования просроченной задолженности.
13.02.2017 г. истец в соответствии с графиком платежей совершил последний платеж по кредитному договору в сумме 21 302 руб.58 коп., и обратился с заявлением в ООО КБ "Агросоюз", в котором просил пересчитать произведенные им выплаты по кредиту в связи с переплатой, так как им ежемесячно вносились суммы по 14 100 рублей, когда графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в сумме 14 087 руб.
Кроме того, 13.02.2017 г. в связи с полным погашением кредитных обязательств по договору Козаченко В.Г. подал заявление в ООО КБ "Агросоюз" о предоставлении ему оригинала ПТС и справки о полном погашении кредита.
14.02.2017 г. управляющим филиала "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" было направлено письмо в адрес Козаченко В.Г., в котором ему разъяснено, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что очередной платеж, который внесен Козаченко В.Г. 22.12.2015 г. в сумме 14 100 руб., был зачислен в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 27.06.2012 г., заемщиком по которому выступает Ефимов Сергей Владимирович. Поскольку по состоянию на 31.12.2015 г. остаток денежных средств на счете Козаченко В.Г. составлял 471 руб., они были списаны в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, а ответчик начислил на остаток неоплаченного платежа в сумме 13 616 руб. - сумму срочных процентов, сумму просроченной задолженности и процентов на просроченную задолженность, пени за период с 31.12.2015 г. по 13.02.2017 г. - в размере 101 353 руб. 75 коп.
22.02.2017 г. истцом в адрес ООО КБ "Агросоюз" было направлено заявление, в котором он просил не применять начисленную неустойку на просроченную задолженность в связи с отсутствием просрочек исполнения обязательств по договору.
Согласно приходному кассовому ордеру N от 22.02.2017 г., Козаченко В.Г. внес на свой счет недостающие денежные средства в размере 13 616 руб. в счет оплаты ежемесячного платежа за декабрь 2015 г.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу, что истцом Козаченко В.Г. внесены денежные средства в счет полного погашения кредитного обязательства по кредитному договору N от 21.02.2012 г., списание ежемесячного платежа за декабрь 2015 года с банковского счета N не было произведено по вине ответчика, истец надлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита.
Однако, указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки имеют исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
На основании статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 4, 7, 10 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" установлено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 г. Козаченко В.Г. обратился в ПАО "МОСОБЛБАНК" с просьбой о переводе денежных средств в размере 14100 руб.
Сотрудник АКБ "МОСОБЛБАНК" Овчинникова О.В. сформировала заявление о переводе денежных средств от имени Козаченко В.Г. согласно представленным им лично реквизитам, а именно: перевод денежных средств по заявлению, платеж за кредит за декабрь 2015 г. по кредитному договору 73502 от 27.06.2012 г. Плательщик: Козаченко Владимир Григорьевич. После чего с помощью программного обеспечения заполнила Платежное поручение N от 22.12.2015 г., указав в нем реквизиты счета плательщика N, открытого на имя Козаченко В.Г., номер счета получателя Филиал "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" N, а в поле "назначение платежа": перевод денежных средств по заявлению, платеж за кредит за декабрь 2015 г. по кредитному договору N от 27.06.2012 г. Плательщик: Козаченко Владимир Григорьевич.
На основании указанных заявления и платежного поручения денежные средства в размере 14100 руб. были зачислены в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 27.06.2012 г., заемщиком по которому является Ефимов Сергей Владимирович.
Согласно положениям пп. 3.2, 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации приходный кассовый ордер составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, который проверяет наличие подписи бухгалтерского работника, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.
Таким образом, до проведения банковской операции по счету, клиент знакомится с документом, являющимся основанием для такой операции.
Истец не оспаривал тот факт, что при оформлении документов на перевод денежных средств он лично подписал заявление, получив экземпляр платежного поручения N от 22.12.2015 г. Поставив свою подпись в указанных документах, Козаченко В.Г. подтвердил правильность заполнения реквизитов, включая данные о получателе денежных средств и назначении платежа, и был согласен на осуществление банковской операции. Каких-либо претензий по оформлению документов от клиента не поступало. Ненадлежащее оформление заявления и платежного поручения не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, так как в силу положений ч. 1 ст. 854 ГК РФ указанные истцом ошибки в оформлении не являются основанием для неисполнения таких поручений. Документы о внесении денежных средств на счет Ефимова С.В. составлены истцом добровольно, операция по перечислению денежных средств проведена корректно и в срок.
Доводы истца о том, что зачисление денежных средств на открытый ему счет N влечет за собой списание денежных средств только кредитному договору N от 21.02.2012 года, проведение иных операций по указанному счету, в том числе списание с него денежных средств на иной счет, не принадлежащий Козаченко В.Г., договором не предусмотрено, дублирование счетов в банке также не предусмотрено, а потому номер его текущего счета не может совпадать с номером текущего счета иного клиента банка или третьего лица, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными не имеется, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козаченко Владимира Григорьевича к ООО КБ "Агросоюз" о признании обязательств по кредитному договору исполненными - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
